Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

122 Kötelmek tartalma 462. Külföldi honos, ha hazai bíróság előtt nem valamely szerződésből, hanem cselekményből eredő jogot érvényesít, a hazai törvényeknek, jogszabályoknak és eljárási szabályoknak van alávetve. (C. I. G. 646/1901. sz.) 463. Általános jogszabály szerint, ha valamely kötelezettség teljesítésére meghatározott idő kitüntetve nincs, a teljesítés bármikor követelhető. (C. 1887. augusztus 31. 3364. sz. — Azonos: C. 1892. decz. 30. 1453., 1883. szept. 4. 2987. sz.) 464. A visszafizetésre határozott idő kikötve s kamatfizetés határozottan igérve nem lévén, a fizetett összegek tőketörlesztésül számittatnak be. (C. 1891. május 12. 7390/1890. sz.) 465. Az, hogy alperes a fizetést csak körülményeihez képest és lehetőség szerint kötelezte, nem elégséges ok arra, hogy a fizetés alól bizonytalan időre felmentessék, mivel ily esetben a bíró határozza meg a fizetési időt. A másodbiróság Ítélete az alperes által a kereset ellen emelt idöelőttiségi kifogás elvetésére vonatkozóan azért hagyatott helyben mert az, hogy alperes a fizetést csak körülményeihez képest s lehetőség szerint kötelezte, nem elégséges ök arra, hogy a fizetés alól bizonytalan időre felmentessék, mivel ily esetben a biró határozza meg a fizetési időt és ezt a másodbiróság az általa felhozott okoknál fogva helyesen állapította meg. (C. 1902. nov. 12. 174/1902.) 466. Ha a keresetileg érvényesített követelés lejárta előzetes felmondástól van feltételezve, s a felmondási határidő csupán a keresetindítástól számíttathatván, az az elsőbiróság Ítéletének hozatala után csupán a felebbezési eljárás rendén telt el, s a felebbezési bíróság szóbeli tárgyalás nélkül nyilvános előadás utján intézte el a pert, a kereset idő előtt indítottnak tartandó. (Curia I. G. 603/1898. sz.) 467. Alperes a kereset ellen időelőttiség czimén sikerrel nem védekezhetik, ha a követelés részletekben volt ugyan fizetendő, de a részletfizetések teljesítését annak idején ő mulasztván el, a kötelezvényen adóstársként aláirt személy a hitelező által per utján érvényesített egész követelést kénytelen volt megfizetni. (C. I. G. 366/1900. sz.) 468. Valamely pénzbeli kötelezettség fennállásának birói kimondására az, hogy annak kielégítése a kötelezett vagyonából eszközölhető-e vagy sem, mi befolyással sincs. (C. I. G. 121/1902. sz.)