Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

02 Harmadik személy javara kötött szerződés Figyelembe véve azt a körülményt, hogy a volt úrbéresek többsége a 3301/1903. számú kérvénynél levő ügyvédi megbízást is kiállította arra a czélra, hogy az alperesek ellen az e perbeli jogalapon a kereset megindittassék és annak a kiállított megbízás alapján való folyamatba tétele csakis az illető ügyvéd vonakodásán mult, ugy nem lehet kétség arra nézve, hogy a felperes az érdekelt volt úrbéresek részéről e per megindítására valóban felhatalmazást nyert és hogy ekképen felperesként az érdekelt úrbéresek nevében való fellépése jogosult. (G. 1905. okt. 18. 6375.) 342. Aki valamely ügyletnél nem a saját személyében, hanem egy harmadik félnek érdekében és megbízásából jár el, a kikötött optió jogát csak ugy veheti igénybe, ha a kitűzött határidő alatt vagy megnevezi megbízóját, illetve azt, akit vevőnek kiván tekinteni, vagy maga felajánlja a kötelező nyilatkozatot (reál ablatiót). (C. 1905. ápr. 26. sz. 157/1904. sz.) 343. Az F) alatti okirat tartalmánál fogva az alperes részéről egy általános meghatalmazás az iránt, hogy fia, K. D. az ő nevében bármit saját belátása szerint végezhet és alp. nevében szerződésszerű okiratokat érvényesen kiállithat; minthogy pedig az F) alatti okirat ama kitételének, hogy alp. a fia által aláirt névaláírását mint magáét elismeri és nevének az alp.-é alá jegyzésével jogérvényesnek elfogadja, nem tulajdonitható az az értelem, hogy K. D.-nek meghatalmazásból tett eljárása alp.-t csak akkor kötelezné, hogyha K. D. saját neve elé az alp. nevét is aláirja; a felebbezési biróság jogszabály megsértése nélkül fogadhatta el az F) alatti okirat tartalmát alkalmasnak arra, hogy K. D. az alp. nevében szerződésre lépjen és szerződésszerű okiratot kiállítson; nem változtat ezen az a körülmény sem, hogy K. D. esetleg kiskorú volt, mivel a nem teljeskoru is meghatalmazotti minőségben érvényesen eljárhat, illetve jogügyleteket köthet. (C. 1901. ápr. 25. I. G. 129. sz.) Harmadik személy javára kötött szerződés. (T. 1027—1039. §-ai.) 344. Azáltal, hogy a jelen pert megindította, felperes hozzájárult az eredeti adós helyett az ez által szolgáltatott ellenérték ellenében teljesítendő fizetésnek az aperes részéről történt elvállalásához, s igy felperes jogosan követelheti az alperestől az ez által elvállalt és meg nem szűnt kötelezettségnek teljesítését annyival inkább, mert oly szerződés alapján, amely által egyik fél a másikkal szemben harmadik személy javára teljesítendő szolgáltatásra kötelezi magát, a harmadik személy közvetlenül van jogositva a szolgáltatást követelni. (C. 1905. márcz. 16. 902/1904)