Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

1894 : XXXI. t.-cz. 77. §-a 57 77. §. a) pontja alkalmazását, mert az a házasfél, akit házastársának viselkedése kényszeritett arra, hogy az életközösséget megbontsa s a mellett a maga részéről hajlandó az életközösséget visszaállítani, nincs elzárva attól, hog? a 77. §. a) pontja szerinti eljárást s utóbb e §. alkalmazását ne kérhesse. (1897. okt. 28. 2501. sz.) 247. Azon megállapodás, hogy a férj a nő házában fog lakni, nem menti fel a nőt az alól, hogy férjét kövesse. (C. 1899. január 18. 5917/1888. sz.) 248. A jogos okból távozó nőt az életközösség folytatására csak akkor lehet újból felhívni, ha a bántalmazás által előidézett állapot kiengesztelés utján elenyésztetett. — A bontó ok érvényesi tésére megszabott idő lejárta. C: Indokok: Az a ténykörülmény, hogy alp. felp.-t jogos oknál fogva hagyta el, a G.-nak 1889. decz. 28-án 4750. sz. a. kelt Ítéletével jogerejüleg meg lett állapitva. Ennek következtében nincsen ugyan kizárva annak lehetősége, hogy a neje irányában bántalmazásokat elkövető felp., nejét a házasélet visszaállítására köteleztetni kívánhassa. Azonban ezen ujabbi köteleztetésnek szükségképen előfeltétele az, hogy felp. a bántalmazás által előidézett állapotot őszinte kiengesztelés által elenyésztesse, mert egyszerűen ismételt birói uton való felhívás által, a nélkül, hogy a jövőre való jó bánásmódnak legkisebb biztositéka nyújtatott volna, a bántalmazások következményeit megszűntnek tekinteni nem lehet és az az állapot, melyre való tekintettel a C. érintett Ítéletével felp.-t keresetével elutasította, nem változott; következőleg felp.-nek a birói uton való felhívás ismételt kérése alapján a házassági kötelék felbontása iránti kereseti joga a H. T. 77. §. a) pontja értelmében helyre nem állhatott. Még kevésbbé állapitható meg felp.-nek kereseti joga azon körülménynél fogva, hogy alp. a bántalmazástól számított hat hó alatt bontási keresetet, vagy viszonkeresetet nem támasztott, mert sem törvényes, sem tényleges alappal nem bír az a feltevés, hogy alp. bántalmaztatásának hatálya, kiengesztelődés közbe nem jővén, már magában annálfogva, mert a bontó ok érvényesítésére megszabott határidő letelt, megszűnt s hogy tehát az a bántalmazott fél az életközösségre felhívó bántalmazója ellen még később is ne érvényesíthetné; azzal ugyanis, hogy alp. felp.-hez való visszatéréstől törvényes okból tartózlkodik, nem hozható jogi kapcsolatba a házassági kötelék felbontásának kényszerűsége. (1901. jun. 25. 3399. sz.) C. 1905. márcz. 21. 9910/1904. sz. 249. Nem kötelezhető a házassági törvény 77. §. a) pontja alapján az életközösség visszaállítására kötelező előzetes felhívás kibocsátását kérni az az elhagyott fél, aki a házastársi életközösséget visszaállíttatni nem kívánja és akinek a visszaállítás megtagadására még a visszatérésre hajlandó elhagyó fél irányában is jogos okai vannak. (C. 1899. január 12. 3787/1898, sz.)