Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

26 Házassági törvény. Alaki Tész ellenjegyzést nélkülöző kereset alapján megindított és lefolytatott birói eljárás megsemmisítendő. (C. 1903. márcz. 17. 8179. sz.) 113. Abban az esetben, ha a különélést elrendelő ítélet nemcsak a képviselőnek, hanem magának a félnek is kézbesittetett, a képviselő kezéhez történt kézbesítésnek nagyobb törvényes hatályt tulajdonítani már a szóbanforgó ítélet tárgyánál fogva sem lehet, mint magának az érdekelt házasfélnek kezéhez eszközölt kézbesítésnek. (C. 1902. ápr. 30. 2092. sz.) Ellentétes. 114. Abban az esetben, ha a házasság felbontása iránti perben a házasfeleknek ágytól és asztaltól való különélését az 1894. évi XXXI. t.-cz. 99. §-a alapján elrendelő Ítélet a feleket képviselő ügyvédeken kivül a peres házastársaknak személyesen is kézbesittetett, a különélés kezdete az ítéletnek a házastársaknak való kézbesítés napjától, mint az érdekelt félre kedvezőbb időponttól kezdődik. (C. 1905. okt. 24. 4943.) 115. Nincs oly jogszabály, sem oly birói gyakorlat elfogadva, mely szerint a házassági perben hozott ágytól és asztaltól való különélést elrendelő Ítélet maguknak a feleknek személyesen is kézbesítendő akkor is, ha szabályszerű meghatalmazással ellátott ügyvéd által képviseltetik magukat. Ennélfogva abban az esetben, ha az az Ítélet az ügyvédnek kézbesittetett ugyan, de nem egyszersmind az általa képviselt félnek magának is, ez utóbbinak elmaradása az ügyvéd kezéhez történt kézbesítés perjogi hatályát meg nem szünteti és a felet fel nem jogosítja arra, hogy a házasság felbontását ama kézbesítéstől számított határidő eltelte után is sikerrel kérhesse. Az elkésetten beadott az a kérvény többé figyelembe nem vehető, illetőleg annak alapján a perben érvényesített okból a házasság fel nem bontható. (C. 1902. nov. 5. 4640. sz.) 116. Házassági perekben ivr alperesként perbevont fél, az 1881: LIX. t.-cz. 12. §. esetén kívül is, ügyvédi képviselet nélkül saját személyében járhat el, ha azonban valamely birói határozat ellen jogorvoslattal kiván élni, ebbeli beadványának szabályszerű meghatalmazással ellátott ügyvéd által ellen jegyezve kell lennie. C: Alperes felebbezése hivatalból visszautasittatik. Házassági perekben az alperesként perbe vont fél, az 1881 :LIX. t.-cz. 12. §. esetén kivül is, ügyvédi képviselet nélkül saját személyében járhat el, ha azonban valamely birói határozat ellen jogorvoslattal kiván élni, ebbeli beadványának szabályszerű meghatalmazással ellátott ügyvéd által ellen jegyezve kell lennie. Minthogy pedig alperesnek a másodbirósági ítélet ellen beadott felebbezése törvényszerűen meghatalmazott ügyvéd által ellenjegyezve nincs: ezen felebbezést hivatalból visszautasitani kellett. (1905. ápr. 26. 9309. Azonos 5045/1904.)