Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)

IljOo fi* kat természetben követelni néni jogosult, hanem annak joga csak az átadott készx)énzbeli hozomány visszatérítésére terjed ki. C. 1904. ápr. 15. I. G. 690/903. Gr. X. 29. lap. A kérdéses tárgyak a házasság folyama alatt szereztettek s ha netalán azokba a hozományi tárgyak értékének valamely része be is fektettetett volna, ez tulajdonjogot a nő részére nem, hanem legfeljebb is férje ellen a befektetett érték megtéritéséhez lehető jogát állapithatná meg. A Curia mint legfőbb Ítélőszék. 1876. okt. 27-én 7661. sz. Gr. VII. 147. 1. A tulajdonjogilag férjre átruházott ingatlanok a házasság megszűntével hozomány czimén egyedül annak bizonyítása mellett követelhetők vissza, hogy azok a férjnek valóban csak hozományul adattak át. C. 1897. jun. 4. 6308/96. sz. (ír. VII. 147. 1. Gl. II. 1. 222. 1. A készpénzből álló hozomány készpénzben adandó vissza. Az ilyen hozomány felett a férj — ellenkező kikötés hiányában — szabadon rendelkezhetvén: az, amit azon vesz, az ő tulajdonává válik s viszont a nő sem köteles a férj által vett dolgot pénzben adott hozománya fejében elfogadni. Hozomány az az érték is, amely a házasság megkötése előtt ugyan, de hozományul jut a jegyes kezére. C. 9417/903. sz. Gr. VII. 148. A hozomány, amennyiben az természetben nincs meg, az örökhagyó férj adósságai közé tartozik. C. 2481/99. sz. Gr. VII. 149. 1. A hozomány az örökhagyó (férj) tartozása s ekként ez is hagyatéki terhet képez. Szegedi tábla 39/900. sz. Curia helybenhagyta. 1901. május 8-án 4824/900. sz. A készpénzbeli hozományra nézve a nő csak férje egyszerű hitelezőjének tekintendő. Curia 6299/84. sz. Ellenkező: C. 1883. okt. 23. 21.080. sz. C. 3893/77. sz. Curia 1893. május 17. 5386/92. sz. Gr. VII. 150. lap. A hozomány a házassági kötelék fennállása alatt a férjtől jogszerűen vissza nem követelhető. C G. I. 100/901. sz. Gr. VII. 150. 1 Gl. II. 1. 227. 1. A nő hozományát a házasság tartama alatt még akkor sem követelheti vissza, ha férjétől tényleg elválva él. C. I. G. 564/1900. sz. Gr. VE. 150. 1. Gl. I. 1. 220. 1. — Ellenkező: C. 1894. ápr. 27. 1461/1894. sz. Az ágy ós asztaltól való elválasztás ( setében a hozomány visszakövetelhető. C. 429/1888. Gr. VII. 151. 1. Habár a hozomány rendszerint a házasság- tartama alatt vissza nem követelhető, az mégis visszafizetendő, ha a házassági szerződésben ki van kötve, hogy az kiadandó az esetre, midőn a házasfelek bármelyike hibája miatt együtt élni nem tudnának. C. 1897. aug. 28. 4863. sz, Felp.-éknek saját beismerésük szerint az alp. másodrendű felp.-nek nem szülője, sem nagyszülője s igy alp. nem sorolható azon személyek közé, aki az optkv. 1220. §. értelmében másodrendű felp.-nek férjhez menetele alkalmából hozományt adni vagy ahhoz járulni tartozott volna, miből kifolyólag, ha alp. a kihallgatott felp.-i tanuknak vallomása szerint felp.-éknek lakodalma alkalmával és nem azt megelőzőleg a házasság létrejöttének feltétele mellett tett szóbeli igéretét nem lehet másnak, mint az osztr. ptkv. 938. §-ában körülirt ajándékozásnak tekinteni, a valóságos átadás és Írásbeli okirat nélkül tett szóbeli ajándékozási ily Ígéretből azonban felperesek az osztr. ptkv. 943. §. értelmében kereseti jogot nem nyervén : felp.-ek keresetükkel elutasitandók voltak. C. 1891. nov. 11. 1148. sz. GL II. 1. 216. 1. Való ugyan, hogy a hozomány ezé!ja a házassági életközösség terheinek könnvitése, és hogy a hozomány haszonélvezete a férjet illetvén, a házasság tartama alatt a hozomány vissza nem követelhető, de a hozománynak ez a jogi természete nem zárja ki annak a szerződési kikö5*