Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)

Magánjog 129 Ha az alperes iszákossága miatt elhanyagolja gazdasága kezelését, gondnokság alá helyezendő. Curia 1893 jan. 11. 13. sz. Gr. VII. 290. 1. Gl. 16. 1. Gl. II. 1. 400. 1. A gondnokság alá helyezésnek jogmegszorító hatálya a gondnokság alá helyezést tárgyazó hirdetménynek a hivatalos lapban először való beiktatását követő napon veszi kezdetét. C. 1898 febr. 23. 71. sz. Gr. VII. 290. 1. Gl. I. 17. 1. Csakis az, hogy A'alamely siketnéma megszokott környezetével meg tudja értetni, hogy éhezik vagy fázik: nem nyújt alapot arra, hogy őt a siketnémák azon osztályába sorozzák, akik magukat jelbeszéddel meg tudják értetni. Azon siketnéma, aki nyilván nem bir fogalmával a pénz és vagyon jelentőségének: nem sorozható az 1877: XX. t.-cz. 28. §-ának az értelmiség bizonyos fokát feltételező b) pontja alá, hanem annak a) pontja alá. Ennélfogva gondnokság alá helyezését nemcsak ö maga és rokonai kérhetik, hanem azt a tiszti főügyész is kérheti. C. 1893 július 25. 7851/1893. sz. Gr. VII. 290. Í. Gl. I. 18. 1. Gl. II. 1. 407. Az 1877: XX. t.-cz. 28. §-ának c) pontja szerint tékozlás alapján 'gondnokság alá helyezhető az, kiről beigazoltatik, hogy csekély vagyon és jövedelem mellett pénzét a korcsmában költi el és részegeskedik. C. 1892 márcz. 3. 551. sz. Gr. VII. 291. 1. Gl. I. 16. 1. A gondnokság alá helyezés csupán perlekedési téboly miatt nem rendelhető el. C. 1901 szept. 18. 4632. Gr VII. 291. 1. 1643. sz. Gr. X. 24. 1A fél elmebetegségének a hatóságokhoz intézett beadványaiból való ~ megállapítása. C. 1904 márcz. 16. Az iszákosság és különösen a korcsmázás végett a gondnokság alá helvezés alkalmazható. C. 1902 jul. 14. 4326. sz. Gr. VII. 291.1. A gondnokság alatt álló egyén réRZtürc a gondnok hozzájárulása nélkül kiszolgáltatóLt áruczikkek Tatics: Döntvények. V. ára iránti követelést a biróság előtt sikerrel érvényesíteni csak :il)bau az esetben lehet, ha a kiszolgáltatott áruczikkek a gondnokoltra nézve olyan nélkülözhetetlenek voltak, hogy azokat a gondnokoknak is a gondnokolt részére szükségképpen meg kellett volna rendelnie. C. 1902 február 19. 4069/1901. sz. Gr. VII. 292. 1. A kereset tárgyát képező vételi ügyletnek alperes részéről való utólagos jóváhagyása nem következtethető abból, hogy a gondnokság tartama alatt már használatba vett ruhákat a gondnokság megszüntetése után is viselte, abban az alperesi nyilatkozatban pedig, hogy pénzt ugyan nem kapnak, de a ruhákat megtartom, mert megvettem, nemcsak a jogügylet jóváhagyása nem foglaltatik, sőt inkább abban a kijelentésben, hogy „pénzt nem kapnak" a jogügylet érvénytelenségére történik utalás. C. 1902 június 25. 245. sz. Gr. VII. 292. 1. Gl. II. 1. 411. 1. Aki mást törvénybeli vagy szerződési kötelezettség nélkül és az erre fordított költség megtérítésére való igényről lemondás nélkül eltart, ápol, ruház és gyógykezeltet, az erre fordított költség megtérítését igényelni jogosult és ez a szabály nem szenved változást azzal, hogy az eltartott elmebeteg gondnokával létrejött szóbeli és Írásbeli megállapodás a tartásdíj mennyiségére nézve gyámhatóságilag jóv^, nem hagyatott. C. 1901 január 16. I. g. 545. sz. Gr. VII. 292. 1. A gondnokolt által a gondnokság tartama alatt kötött kölcsönügylet (gondnokolt kölcsönvevő) érvénytelen; kivéve ha a kölcsön a gondnokolt nyilvánvaló szükségleteire adatott. C. 1890 decz. 30. 1728. sz. Gr. VII. 293. 1. Az ismeretlen tartózkodásu távollevőnek képviseletében felperességre csak azon gondnok lehet jogosítva, akit olyanul az 1877: XX. t.-cz. 28., 31. és 32. §§-ai esetében a törvény, illetve a gyámhatóság 9