Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)

02 Magánjog megtámadhatja, mert törvényeink szelleme és a törvényes gyakorlat szerint az örökbefogadott gyermek az örökbefogadó szülök irányában ' ugyanazon jogokkal és kötelezettségekkel bir, mint a törvényes házasságból származott gyermek. C. 1892.jun.24. 4218. Gr. VII. 232.1. örökhagyót is megillette volna, a Ha a törvénytelen gyermek atyja a kiskorú gyermeket örökbe fogadja: eme ténye nem szünteti meg ama kötelezettségét, hogy a kiskorú részére ellene megítélt tartásdijat megfizesse. B. 1897. nov. 12. I. G. 173. Gr. VII. 232. 1. Gl. I. 333. 1. T. II. 37. 1. Hazai jogunk nem tartalmaz olv rendelkezést, amely szerint az egyik házastárs által ezélbavett örökbefogadás érvényes létrejötte a másik házastárs beleegyezésétől volna függővé tehető. C. 1905. aug 30. 5327. Gr. XII. 204. 1. Az örökbefogadási szerződés jogérvényének megtámadása osak az örökbefogadó örökhagyó, mint egyik szerződő fél jogán történhetik, akkor, ha a megtámadás joga az örökhagyót is megillette volna, a miért is azon nőt, ki férje után öröklési jogáról lemondott, ezen jog nem illeti meg. C. 1905. aug. 30. 5327. Gr. XII. 205. 1. Eltartás kötelezettsége. A szülők munkaképes és önálló háztartással biró gyermekük tartásáról gondoskodni nem kötelesek B. 1890. máj. 6. Gr. VII. 233. 1. Első sorban az apa és csak ennek fizetésképtelensége esetén tartozik az anya a vele egy háztartásban élő kiskorú gyermekének ellátásáról gondoskodni, minélfogva a kiskorú gyermek részére készített ruhanemüek vételárában is elsősorban az apa és csak ennek fizetésképtelensége esetére marasztalandó az anya. C. 1887. decz. 9. 3971. Gr. VÚ. 233. 1. Xoha a gyermektartás a szülők kötelessége, mégis az, aki a gyermeket nem díjért, hanem szívességből vagy könyörületből, tehát ingyen vette magához, az e czimen tett kiadásainak utólagos megtérítését nem követelheti. C. 1888. jun. 7. 2245/88. Gr. VII. 233. 1. Az apa nem kötelezhető azon ruhaáruk megfizetésére, melyeket kiskorú, de önálló keresettel bíró fiának szolgáltattak ki, ha ő a megrendeléshez nem adta beleegyezését. C. 1893. decz. 1. 10.360. sz. Gr. VII. 234. 1. Sem oly tételes törvény, sem oly törvényes joggyakorlat nem létezik, mely a fiu atyját arra kötelezné, hogy a tőle külön gazdálkodott fiának az özvegyét a fiu elhunyta után özvegyi tartásban részesítse. C. 1898. máj. 20. I. G. 104. Gr. VII. 234. 1. A nagyszülő unokája eltartására csak abban az esetben kötelezhető, ha a szülők ,a tartás iránti kötelezettségüket teljesíteni képtelenek. A gyámhatóság a gyermektartási dij összegét az esetben állapítja meg, ha a tartás iránti kötelezettség nem vitás, mig ha iaz ez iránti kötelezettség vitás s ennek következtében az ügy bírói eldöntés alá kerül, ez esetben a biróság a midőn a kötelezettség fennállása felett határoz, ugyanakkor a tartásdíj mennyiségét is a szülőknek társadalmi és vagyoni viszonyaihoz mérten meghatározza. (1877 :XX. t.-cz. 11., 13. §§.) C. 1897. április 23. I. G. 56. Gr. VII. 234. 1. Olyan esetben, midőn az unoka a nagyszülők ellen kiván tartási igényt érvényesíteni, az 1877. évi XX. t.-cz. 11. §-a értelmében a tartásdijat a gyámhatóság állapítja meg, a biróság tehát jogszabályt sértett azzal, hogy a birói hatáskör alá nem tartozó ily ügynek érdemi elbírálásába bocsátkozott. Kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1904. évi szept. 30. I. G. 188/904. Gr. X. 24. eset. A kiskorúak ideiglenes tartása iránt az 1877 :XX. t.-cz. 13. c) pont ja szerint a gyámhatóság, nem pedig a sommás biróság hivatott intézkedni. Curia hh. 4877/94. Gr. VII. 235. 1.