Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás 33—34. §§. 31 seit ismernie kell. K. 1901. oíkt. 31. 5626. Gr. III. 137. Halasztó hatály tekintetében hozott végzés elleni felfolyamodás elbírálása a kir. törvényszékhez tartozik. 33., 34. §. Zárlat elrendelése iránt való ügyben harmadfokú feifolyamodásnak helye nincsen. Curia 1882. nov. 4. 7688. Gr. III. 138. Gl. VII. 313. Olyan végrehajtási ügyékben, amelyek a sommás bíróságnak, mint perbíróságnak végrehajtást rendelő végzése alapján a kir. törvényszékeknél, mint telekkönyvi hatóságoknál vannak folyamatban, a felek részéről használt beadványok (előterjesztés, felfolyamodás, stb.) alaki kellékeként ügyvédi ellenjegyzés nem szükséges. Bpesti T. 1. hat., I. k. 189. 1. Gr. III. 139. A végrehajtási eljárásban a kir. törvényszékek előtt, ha ezek nem mint megkeresett telekkönyvi hatóságok járnak el, a feleknek maglikat ügyvéd által kell képviseltetniük. C. 6. döntv., I. k. 120. 1. Gr. III. 140. Ha a fél végrehajtási ügyben a felfolyamodást ügyvédi ellenjegyzés nélkül és nem az 1868: LIV. t.-cz. 167. és 168. §§-ainak megfelelő alakban nyújtja be s az elsőbiróság azt ilyen alakban terjeszti fel, a felfolyamodás visszautasítandó: mert az 1893: XVIII. t.-cz. 17. §-ában foglalt kivételes rendelkezés a végrehajtási ügyekre ki nem terjed. Debreceni T. II. tanács megállapodása. Gr. III. 141. A végrehajtási eljárásban Igazolásnak nincs helye. B. 1900. decz. 30. 8352/99. Gr. III. 142. A végrehajtást elrendelő végzés ellen a felfolyamodás az elrendelő és nem a foganatosítás végett megkeresett bíróságnál nyújtandó be; az ez utóbbinál benyújtott hivatalból visszautasítandó. Ez áll akkor is, ha a végzés megkeresés utján kézbesittetik. B. 32.316/85. sz Gl. VII. 308. Ellenkező: Végrehajtást elrendelő végzés ellen a végrehajtás foganatosító bírósághoz is adható be felfolyamodás: minek folytán a végrehajtást foganatosított bíróságnál a kézbesítéstől 8 nap alatt beadott, a végzést hozott bírósághoz azonban ezen idő után érkezett felfolyamodás törvényes időben benyújtottnak tekinrendő. B. 1882. ápr. 17. 1891. sz. Azonos: Bpesti T. 1887. febr. 4. 8190/86. Gl. VII. 309. A végrehajtást rendelő, továbbá a végrehajtási eljárásról bemutatott jegyzőkönyvet elintéző végzés ellen, ha a két végzés különböző bíróságnál hozatott, egy beadványban órvényesithető-e felfolyamomodásnak csupán az utóbbi végzés ellen intézett része fogadandó el? Az ekképpen közbetett felfolyamodásnak csupán az a része Jehet felsőbb birói vizsgálat tárgya, a mely rész annak a bíróságnak határozata ellen intéztetett, ahova a felfolyamodás benyujtatott: a felebbvitel másik része azonban hivatalból visszautasítandó. Sz. 1892. máj. 14. megállapodás. Gl. VII. 311. Bányavégrehajtási ügyekben a polg. tv. rdts 29. §-a szerint még jelenleg is az ideigl. törv. szabályok lévén mérvadók, ezeknek 102.. áll. 141. §§-ai alapján bányavégrehajtási ügyekben a másodbiróság végzése ellen további felfolyamodásnak helye van. 0. 1885. decz. 17. 857. Gl. VII. 312. A birói végrehajtó kirendelését tartalmazó végzés ellen felfolyamodásnak helye aincsen. B. 1889. febr. 12. 52.137/88. Gl. VII. 316. A végrehajtást rendelő végzés egyedül a végrehajtatónak és a végrehajtást szenvedőnek jogaira, illetve kötelezettségeire gyakorol befolyást. Harmadik személynek jogait az nem, hanem esetleg csak a végrehajtás foganatosítása érinti, minélfogva a végzés csakis a végrehajtatónak és a végrehajtást