Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

348 Telekkönyvi rendtartás 104. §. okt. 10. 4523. 0.: Hhagyja. 1902. febr. 20. 7106/901. sz. Gl. VII. 999. A bíróságok nincsenek .-jogosítva arra, • (hogy az előttük folyamatba tett perek telekkönyvi feljegyzését elrendeljék, illetőleg az általuk elrendelt perfeljegyzés eszközlése végett a telekkönyvi hatósághoz megkeresést intézzenek. Mert a pr_t. 19. és a telekkönyvi rend. 60. §-a értelmében telekkönyvi bejegyzések elrendelésére rendszerint csak a telekkönyvi hatóság s csupán e czélból hozzá intézett szabályszerű kérelem folytán van hivatva —mert jelesül a telekkönyvi rend. 148. §-ának amaz intézkedését, mely iszerint a törlési perek folyamatban létének feljegyzése külön telekkönyvi kérvénynyel kérendő, az 1881. LIX. t.-cz. 6. §-a csak anynyiban módositotta, hogy a birtok-biróságot nem jogosítja fel arra, hogy az előtte indított törlési perek feljegyzését maga rendelje el, illetőleg az általa elrendelt perfeljegyzés foganatosítása végett a tkvi hatóságot megkeresse. A IV. polgári tanács megállapodása. A Bpesti T. 1892. máj. 3. 2536. sz. a kijelentette, hogy a perbíróság csak a jelzálogilag biztosított 'követelések iránti perek tkvi feljegyzését rendelhetik el. Gl. VII. 1002/b. Az elsőbiróság neheztelt végzése megváltoztattatik és kérvényező perfeljegyzés iránt felzet alapján előterjesztett kérelmével elutasittatik. A perfeljegyzésnek alapjául a telekkönyvi 148. §. és az 1881: LIX. t.-cz. 6. §. szerint a kitörlési keresetnek felszerelt példánya szolgálván, felzet alapján perfeljegyzésnek annál kevésbbé van helye, mivel annak eldöntése, hogy a kitörlési kereset tárgyánál fogva perfeljegyzésnek van-e helye vagy nincs, a telekkönyvi (hatóság hatásköre alá tartozik, ez pedig a felzet tartalmából meg nem állapitható. -Szegedi T. 1899. máj. 15. 1853. C. Hh. 1899. okt. 6. 4348. Azonos: Szegedi T. 1900. márcz. 30. 80. sz. h., melyet a C. 1900. ezept. 13. 3727. sz. a, hh., továbbá a Kassai T.-nak a Curia által 1900. ápr. 10. 1317. sz. a. bjhagyott határozata és a Temesvári T. 1900. an. 3. 173. sz. h., melyet a Curia 1902. febr. 4. 3311/1901. sz. a. hh. Azonos még Bpesti T. 1902. nov. 19. sz. h. Gl. VII. 1003. Ellenkező: A kérvényhez csatolt kereseti felzetből nyilvánvalóan kitűnik az, hogy a perfeljegyzést kérő keresetét a bekebelezésnek eredeti érvénytelenség alapján való törlésére irányozza, ily keresetek folyamatba tétele feljegyzésének pedig a telekkönyvi rendtartás 148. §-a értelmében helye van. A felfolyamodásban felhozott az a panasz, hogy a becsatolt felzet a kereset tartalmával meg nem egyezik, mert a kereset uj nyilvánkönyvi jog megszerzése czéljából indíttatott és a telekkönyvi rendtartás 148. §-a alá eső kitörlési keresetnek nem minősíthető, mint puszta állítás tekintetbe nem vétethetett. Ami pedig a kereset indítás jogosultságát illeti, az arra vonatkozó panasz sem vétetett figyelembe, mert annak a vizsgálata, hogy a törlés iránt keresettel fellépő félnek van-e kereseti joga a perfeljegyzés kérdésénél, a telekkönyvi hatóság jogkörébe nem tartozik. C. 1899. szept. 29. 4533. sz. Azonos C. 1900. szept. 4. 2859. h. Gl. VII. 1004. A telekkönyvi (hatóság által elrendelt és foganatosított perfeljegyzés hatálya harmadik személyekkel szemben mindaddig fenmarad, amig azt vagy maga a telekkönyvi hatóság meg nem szünteti, vagy amig a feljegyzett per bírósága a felperest keresetével érdemi okból jogérvényesen el nem utasítja. Ebből következik, hogy egymagáiban véve az a körülmény, hogy a perfeljegyzés nem valamely bejegyzés érvénytelensége vagy megszűnte okából támasztott kitörlési kereset alapján rendeltetett el, a perfeljegyzés hatályát nem érinti.