Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárán 23—27. §§. 11 tett; ily körülmények közt pedig a végrehajtásit szenvedő részére kinevezett ügygondnok dijai nem voinlhatók ama végrehajtási költségekkel egy tekintet alá, melyeket a végrehajtató fél előlegezni köteles. B. 1885. márcz. 17. 37.324/84. sz. — Azonos: Smsz.: Az ügygondnoknak a végrehajitásnál felmerült dijai a végrehajtató által előlegezendő költségek közé nem tartoznak. 1879. márczius 4. 4612. — Ellenkező a Bpest T. 1885. június 17. 6513. sz. hat., mely szerint az 1881. LX. t.-cz. 25. §^a értelmében kirendelt ügygondnok dija a végrehajtási ejárás során felmerült s a végrehajtó által előlegezendő költségekhez " tartozik. Gl. VII. 252. 25. §. Ügygondnok kirendelésének kérdéséhez, ha a végrehajtást szenvedő részére valamely végzés nem kézbesíthető. B. 1901. deez. 23. 8657/901. sz. Gr. III. 75. Az ügygondnok nem a végrehajtató czég, hanem a végrehajtást szenvedett érdekeinek megvédelmezésére, ennek képviseletére rendeltetett ki; e tisztében teljesített eljárásáért inegállapitott dij tehát a végrehajtató terhére nem róható, illetve annak előlegezésére a végrehajtató czég jogszerüleg nem kötelezhető. Bpesti T. 1899. október 4. 5421. P. 1899. sz. Hasonló: ugyanez a tábla 117/901., 7918/98., 3875/903. sz. Gr. III. 76. Ugyanigy: Az ügygondnok kirendelése a végrehajtást szenvedő, illetve annak elhalálozása következtében örökösei érdekében történvén, az ügygondnok által telj esitett munka fejében járó dij előlegezése alul végrehajtatót fel kellett menteni. Bpesti T. 1903. szeptember 3. 7657/903. sz. Gr. III. 77. Ellenkező: Az ügygondnok dija a végrehajtás során felmerült oly költséget képez, amely a végrehajtató által előlegezendő. Bpesti T. CTatics-Sándor: Döntvények. IV. 1899. nov. 21. 7005. P. 1899. sz. Gr. III. 78. 26., 27. h A kiküldött végrehajtó sem a végrehajtató helyett, sem saját nevében nern jogosult dijait a végrehajtást szenvedettől behajtani. D. 1907. jun. 16. 5080/906. Gl. XIV. 1226. Ha a végrehajtás elrendelésére alapul szolgáló itélet teljesitési kötelezettséget nem állapit meg, ugy a végrehajtási költségekre az 1881. LX. t.-cz. 27. §-a alkalmazást nem nyerhet, hanem mint az első végrehajtási cselekmény alkalmával felmerült költség, csupán teljesitési kötelezettség megállapitásával és teljesitési idő kitűzése mellett meghatározandó, s a megállapitó végzés csak jogerőre emelkedés után hajtható végre. C. 1905. február 24. 2831/904. Gl. XII. 1548. Az ügyvédi képviselet mellett kért és foganatosított végrehajtásból kifolyóan a birósági végrehajtó részére bíróilag megállapított dijaknak és költségeknek megfizetésére első sorban az ügyvéd kötelezendő. Kassai T. 5. határozat, I. k. 239. 1. Gr. III. 79. Gl. VII. 260. A végrehajtási tömeget terhelik a végrehajtást szenvedettel szemben azok a költségek is, amelyek jóhiszemű végrehajtás esetén az esetleges igénylők által indított igényperben a végrehajtatónak okoztattak. Bpesti T. 1898. szept. 27. 6266. sz. Gr. III. 80. Gl. VII. 269. A végrehajtót oly esetben, midőn különböző községekben, de ugyanegy napon teljesít végrehajtási cselekményeket, az 1875: IX. t.-cz. 4. §-a alapján csak egyszeres napidíj illeti meg. Gy. 1. sz. döntv. Gl. VII. 253. A végrehajtót oly esetben, midőn különböző községekben, de ugyanegy napon teljesít végrehajtási cselekményeket, az 1875: IX. t.-cz. 4. §-a alapján csak egyszeres napidíj illeti meg. Gy. T. 1. döntvény, I. k. 147. 1. Gr. Hl. 81. Hasonló: A birósági végrehajtó kü-