Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

18 Végrehajtási lönbözö községekben, de egy napon teljesített végrehajtási cselekményért napidiját csak egyszer, még pedig a birói ügyviteli szabályok 259. §-a értelmében az illető ügyfelek között megosztva, számitbatja fel. Kassai T. 3. döntvény, I. kötet, 153. 1. Gr. III. 82. Gl. VII. 254. A kiküldött birósági végrehajtót 1. abban az esetben, midőn egy napon különböző községben teljesit végrehajtási cselekményt, az 1871: LI. t.-cz. 25. §-ában meghatározott napidíj csakis egyszer, megosztva illeti meg; 2. akkor, midőn egy napon, székhelyére visszatérés nélkül, egyik községből a másik községbe menve, különböző községekben foganatosít végrehajtási cselekményt, ugyancsak a birósági végrehajtót az 1875: IX. t.-cz. 5. §-ában megjelölt díjszabályzatban megállapított fuvardíj megosztva illeti meg. Szegedi T. 2. döntvény, I. k. 182. 1. Gr. III. 83. Gl. VII. 255. A végrehajtató ügyvédjét akkor is, ha a végrehajtás foganatosításánál közbenjárt helyettese nem ügyvéd, vagy nem bejegyzett ügyvédjelölt, a közbenjárásért díj és költség megilleti. C. XV. döntvény, I. k. 136.1. Gr. III. 84. Gl. VII. 261. A szegényjogön bélyegmentesen perlő végrehajtási költségei nem előlegezhetők az irodai átalányból. K. 1903. június 10. 1938/903. sz. Gr. III. 85. A bírósági végrehajtót az ugyanegy helyen és időben ugyanegy kiküldetés alapján foganatosított eljárásért csak egy eljárási dij illeti meg, habár a végrehajtást több marasztalt fél ellen foganatosította is és csak az esetben, ha több végrehajtást külön kiküldetések alapján foganatosít, számíthat minden ügyben külön eljárási dijait. Kassai T.1903. május 6. 1452/903. sz. Gr. III. 86. Ha a végrehajtási összeg csekélységénél fogva nem forog fenn ok arra, hogy a végrehajtató a végrehajtás foganatosításánál személyesen közbenjárjon és e végett a eljárás 27. §. végrehajtást foganatosító bíróság székhelyére utazzék, az utazási költségnek a végrehajtást szenvedő . terhére kérit megállapítása mellőzendő. Kassai T. 1903. június 24. 2102/903. sz. Gr. III. 87. Ha a követelés, amelynek erejéig a végrehajtás elrendeltetett, összegénél fogva a községi bíróság elé tartoznék, az 1893: XIX. t.-cz. 22. §-a által felhívott 1877: XXII. t.-cz. 85. §-a folyományaként a végrehajtást szenvedett ellenében a végrehajtási eljárásnak csak a készkiadásai állapithatók meg, ezeket pedig a végrehajtó részére fizetendő összeg csekélységénél fogva a végrehajtató ügyvédje is fedezhetvén abból az előlegből, melyet a megbízójától az 1874. évi XXXIV. t.-cz. 54. §-a szerint követelhet, azok megfizetésére kötelezhető. B. 5648. P. 1901. szept. 12. Gr. III. 88. Negyven koronán aluli ügyben közbenjárási dij meg nem állapitható. Ezzel szemben azonban a 40 koronán aluli összeg végrehajtásánál is jár dij. L. 97. sz. határozatot is. 1902. nov. 5. 1902. V. XVI. 1867/2. Gr. III. 89. Ha a kielégítési végrehajtást a törvényszék mint telekkönyvi hatóság rendelte el. A kielégítési végrehajtást a kir. törvényszék mint telekkönyvi hatóság rendelvén el, ezzel szemben semmi alapja sincs felfolyamodó abbeli panaszának, hogy a végrehajtás a kisebb peres ügyekben követendő eljárás szabályai értelmében költség nélkül volt volna teljesítendő. B. 1903. deczember 1. 9743/903. sz. Gr. III. 90. Ha a végrehajtás nem a községi, hanem a kir. járásbíróságnál folyamatban volt perben felmerült, bár 40 koronán aluli perköltség behajtása végett rendeltetett el, mert az ily perben hozott Ítélet rendelkezéseinek végrehajtására a kir. járásbíróság hivatott, s mert a kir. járásbíróságok által foganatosított i végrehajtási ügyekben a végrehajItató képviselője utján közbenjárni