Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

A birák és bírósági hivatalnokok felelőssége. 178 lembe nem vehető ugyan, de hivatalból előzetesen vissza nem utasítható. 0. 595/904. fegy. Gl. XII 2486. Aki nem magánpanaszos, az felebfoezéssel nem élhet. C. 153/905. fegy. Gl. XII. 2487. Újrafelvételi ügyben a felebbezéshez csatolt bizonyitélkok is figyelembe veendők. 0. 410/904. fegy. Gl. XII. 2488. Magáninditvány esetében, ha a közvádló a vádat el is ejti, nem szükséges elleninditviány céljából a félt újból felhívni. 0. "l905. febr. 18. 601/904. fegy. Gl. XII. 2489. Valamely perorvoslat költségének megfizetésére a biró csakis az 1871. évi VIII. t.-cz. 66. §-a alapján ós ennek 2. bekezdése szerint egyedül abban az esetben kötelezhető, ha nyilvánvaló vétségével okot szolgáltatott a perorvoslatra. Ha az eljáró biró végzésiét indokolva hozta meg, a nyilvánvaló vétség fogalmát nem állapítja meg egymagában az a körülmény, hogy az elsőfokon eljárt bírónak véleményét a másodbiróság helytáldónak el nem fogadta. 0. 1905. febr. 24. 2754/904. sz. Gl. XII. 2490. A káTtéritési kereshetőség megállapítása iránt nem tekinthető időelőttinek oly esetben, melyben a bírói intézkedés elleni jogorvoslat még helyesen ki nem merittetett. 0. 411/905. fegy. Gl. XII. 2491. A feljelentő magánfelet az 1871. évi VIII. t.-cz. 59. §-ában biztosított felebbezési jog a fegyelmi eljárás megindítását el nem rendelő határozat ellen csak akkor illeti meg, ha a feljelentő a fegyelmi vétség aliapjául szolgálható esetek által egyénileg is érdekelve van. 0. 1895. május 18. 154. sz. Gr. III. 59. Ha a vádlott a fegyelmi eljárás alatt hivataláról lemondott, az 1871:VIII. t.-cz. 27., 53. és 66. §-ainak egybevetéséből kitetsző magyarázat szerint a felmerült fegyelmi eljárási költségek az államkincstár terhére esnek. Budapesti tábla 328/1889. sz. Gr. III. 60. A büntető eljárás költségei a vádlott terhére fegyelmi uton akkor sem állapíthatók meg, ha a vádlott a büntető eljárás bizonyító adatai alapján mondatott ki fegyelmileg vétkesnek, mert ha a bűnügyi vizsgálat feleslegessé tette is a fegyelmi vizsgálatot, minthogy a büntető uton felmerült összes kérdések eldöntése a büntető határozat körébe tartozik, a büntető eljárás lalatt felmerült költségek megtérítésére a vádlott fegyelmi uton nem kötelezhető. Budapesti tábla 144/1899. sz. Gr. III. 61. .A magánpanaszló nem kötelezhető a fegyelmi vizsgálat költségének megtérítésére, ha az eljárás megszüntettetett ugyain, de a vizsgálat eredményéhez képest az 1871. VIII. t.-cz. 28. §-a nyert alkalmazást. Budapesti tábla 337/1888. sz. Gr. III. 62. Fegyelmi ügyben is alkalmazandó a Curiának 27. számú büntetőjogi döntvénye, amely szerint a vádlottnak a marasztaló Ítéletben való megnyugvása esetében is van joga a védőnek védence javára felebbezni. Budapesti tábla 234/1886. sz. Gr. III. 63. A fegyelmi bíróság ítélete ellem az 1871:VIII. t.-cz. 54. §-a értelmében a felebbezés a kihirdetéstől számított 24 óra alatt bejelentendő, tekintet nélkül arra, hogy a vádlott jelen volt-e a kihirdetésnél vagy nem, s csak az ekként kellő időben bejelentett felebbezés indokai adhatók be a kézbesítéstől számított 3 nap alatt, minden nem ezen rendelkezésinek megfelelő felebbezés visszautasítandó. 0. 1895. márc. 2. 38. sz. Gr. III. 64. Felebbezésnek van helye a fegyelmi bíróságnak azon végzése ellen is, mely az ítéletnek egy a fegyelmi ügyben be nem folyt félnek leendő kézbesítését megtagadta. 0. 1902. febr. 22. 64. sz. Gr. III. 65. A felebbezhető terheltek javára szolgáló körülmények a nem felebbező javára is figyelembe veendők. 0. 1902. május 10. 210/1902. sz. Gr. III. 66.