Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

148 Végrehajtási eljárás 232—236. §§. telmeben közjegyzői okirat alapján csak kielégítési végrehajtásnak van helye és a 113. §. értelmében, amennyiben a kielégítési végrehajtás elrendeltetett, van helye az ezen törvényszakaszban felsorolt esetekben kifogásnak, már pedig jelen esetben az elsőbiróság a kielégítési végrehajtás elrendelését megtagadta és csakis biztosítási végrehajtást rendelt el, biztosítási végrehajtás elrendelése esetén pedig az 1874:XXXV. t-cz. 113. §-ának az a rendelkezése, hogy az ellen a kötelezett fél kifogással élhet, nem alkalmazható, hanem egyedül irányadó az 1881 :LX. t.-cz. 232. §-ának a rendelkezése, tehát a törvény által kizárt kifogásokat az elsőbiróság a most felhozott indokokból helyesen utasította el. Curia 1907. május 15. 5099/906. sz. Gl. XIV- 1266. A perújításnak >a biztosítási végrehajtás feloldására halasztó hatálya nincsen, mert a 234. §. ia biztosítási végrehajtás feloldását a perújítástól és az ujitott per kimenetelétől függővé nem teszi. Budapesti tábla 1886. decz. 2. 6442. sz. Gr. III. 734. Gl. VII. 802. A biztosítási végrehajtásból lefolyt és birói letétbe helyezett összeg, ha a végrehajtás hatályon kivül helyeztetik, hivatalból kiutalványozandó. Budapesti tábla 1883. szeptember 18. 3804. sz. A régi tábla váltótanácsának döntvénye. Gr. III. 735. A biztosítási végrehajtás akkor is hivatalból feloldandó, ha a felperes időelőttiség okából elutasittatván, utóbb újból keresetet indít. Ko. 1905. X. 18. 3648. Gl. XIII. 1103. 235. §. A 227. §. alapján előjegyzett zálogjog törlése. Az igazolás elmulasztása okából kitörültetni kért zálogjogi előjegyzés az 1881. évi LX. t.-cz. 227. §-a alapján lévén kieszközölve: annak kitörlése az idézett törvényczikk 235. §-ának második bekezdése szerint egyedül csak a biztosítási végrehajtást elrendelő szabadkai kir. törvényszéknek feloldó végzése alapján rendelhető el; a fennforgó esetben tehát a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alkalmazást nem nyerhet. Sz. 1895. jan. 9. 8863/194. Gl. VII. 803. 236. §. Aki a kielégítési végrehajtást olyan ítélet alapján foganatosította, amelyet utóbb >a felső bíróság végrehajtást szenvedő javára megváltoztatott, a végrehajtás foganatosításával okozott kárt megtéríteni köteles. C. 1897. fébr- 16. I. G. 394/96. sz. Gr. III. 736. Gl. VII. 804. A községi elöljáróság nincs hivatva annak a anegkatározásána, hogy valamely követelés veszélyeztetve van-e? ekként a községi bizonylat a követelés veszélyeztetésének a kimutatására nem alkalmas- Curia 1904. május 13. 2965/904. Gr. X. 1031. A biztosítási költségek, következőleg a biztosítási végrehajtás foganatosításának költségei is azt a személyt, aki ellen a biztosítás foganatosíttatott, a fennforgó esetben II. rendű alperest, vagyis a biztosítási végrehajtást szenvedett személy a biztosított követelés behajtása iránt indított perberi a perköltségben elmarasztaltatik. Curia 1904. deczember 29. 108. Gr. X. 1032. Feltétlenül marasztaló I. birói ítélet alapján biztosítási végrehajtás kérhető a marasztalt fél ellen, ha az ítélet elutasító része ellen egyedül felperes felöbbezett s alperes eme felebbezéshez még nem csatlakozott. B. 1904. okt. 18. 2802. Gr. X. 1033.