Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

144 Végrehajtási eljárás 224. §. nyertes félnek 'Mélyítéséihez van I joga. Budapesti tábla 1903. szept 1 9. P. 6691/903. sz. Gr. III. 721. I Midőn a félnek kielégítési végrehaj- I táshoz van joga, biztosítási végrehajtást nem kérhet. Budapesti tábla 1903. szept. 9. P. 6691/903. Gr. III. 722. Házassági kötelék felbontását tárgyazó perekben érvényesített vagyonjogi követelésekre nézve hozott marasztaló itélét alapján biztosítási végrehajtás el nem rendelhető. D. II. tanács megállap. Gr. III. 723. Biztosítási végrehajtás biztosítási visszkereset alapján. B. 99. jan. 4. 3772/98. A váltóeljárás 42. §-a alapján kérhető biztosítási végrehajtásra vonatkozólag a Győri T.-nak 23. sz. polg- határozatát 1. a váltóeljárás 42. §-nál. öl, VII. 772. Az 1881 :LX. t.-cz. nemcsak a 224., de a 226. §-ából is kétségtelen, hogy csak a pervesztes alperes ellen lehet biztosítási végrehajtásnak helye, mig ellenben a hivatkozott törvénynek a biztosítási intézkedéseket tartalmazó egész fejezetéből is kitetszőleg, a pervesztes felperes ellen önállóan a perköltségre biztosítási végrehajtást elrendelni nem lehet. B. 1887. •szept. 16. 14.865. Azonos: Bpesti T. 1885. okt. 13. 8267. sz. GL VII. 773. Bizonyos jog iránt kelt feltétlenül marasztaló ítélet alapján a perköltségek tekintetében a veszély valószínűségének fennforgása esetében sincs biztosítási végrehajtásnak helye. Ko. 1896. máj. 131398. öl. VII. 774. Biztosítási végrehajtás a viszonkereseti követelésre nézve. B. 1889. jun. 5. 24.724. Gl. VII. 775. Midőn az ítélet a kereseti követelés egy részére nézve feltétlen marasztalást tartalmaz, ezen feltétlenül megítélt összeg erejéig a biztosítási végrehajtás elrendelhető akkor is, ha a kereseti követelés többi része eskütől feltételezetten lett megítélve. B. 1891. okt. 7. 27.687. A Debreczeni T. kimondta, hogy az esküt letétinek kimondó végzés ellen felebbvitel használtatván, az azon eskütől feltételezetten megítélt követelés erejéig bizt. végrehajtást elrendelni nem lehet. Gl. VII. 776. A vagylagosan feltétlenül marasztalt s felebbező alperes ellen a marasztalás tárgyának magában a felebbezett ítéletben meghatározott készpénzbeli egyenértéke, nemkülönben a minden esetre megállapított perköltség erejéig a biztosítási végrehajtás az 1881. évi LX. t.-cz. 224. ós 226. §-ai alapján helyesen rendeltetett el. B. 1898. ápr. 28. 1044. Gl. VII. 777. Az 1881 :LX. t.-cz. 224. §-a szerint a biztosítási végrehajtás a feltétlenül marasztaló elsőbirósági ítélet alapján már elrendelhető, ha az ellen a végrehajtásra halasztó hatályú felebbezés vagy ugyanily hatályú igazolás adatott be; azt pedig, hogy a biztosítási végrehajtás elrendelhetése tekintetében a másodbiróság feltétlenül marasztaló ítéletének amannál kisebb hatály tulajdonittassék, sem a törvény idézett §-ából következtetni, sem a biztosítási intézkedések czéljával niegegyeztetni nem lehet. B. 1882. okt. 16. Gl. VII. 778. A biztosítási végrehajtást rendelő végzést megváltoztatja: mert a biztosítási kérelem alapjául szolgáló 98. Sp. 72/4. sz. ítélet szerint alperes mint a bárándi 266. sz. betétben foglalt ingatlan tulajdonosa arra köteleztetett, hogy felperes bekebelezett 300 frt tőkekövetelésének az ingatlanbóli kielégítést tűrje, a. per tehát nem készpénzbeli követelésre, hanem ingatlanra vonatkozó dologbeli jogra irányul, — az 1881 :LXt.-cz. 224. §-a értelmében biztositásnak csak készpénzbeli marasztalás esetén van helye. K 1898. okt. 18. 2540. Azonos: Bpesti T.