Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás 133—134. §§. 101 A 133. §. értőimében eszközlendő utalványozás csak a kielégítési s nem a még csupán biztosítási végrehajtás utján lefoglalt fizetésre rendelhető el. Bpesti T. 1893. márcz. 23. 2196/1893. Gr. III. 466. Igaz ugyan, hogy az 1881. évi LX. t.-cz.-nek 133. §-a csak a közpénztáraknál fekvő Vagy letétileg kezelt pénzele kiutalási módjáról rendelkezik, de kétségtelen az is, hogy valamely nyilvános számadásra kötelezett kereskedelmi társaság alkalmazottjának fizetése és egyéb járandósága nem eshet az olyan cselekvő követelés tekintete alá, melyekről az emiitett t.-czikk 123. és 124. §§-ai intézkednek. C. 1888. jun. 6. 471. Azonos: Bpesti T. 896. szept. G. 4465. Gl. VII. 593. Midőn Valamely fél vagy annak ügyvédje birói utalványozás folytán a letétből illetéktelenül többet vett fel, mint amennyire az utalvány szerint jogosítva volt: a bíróság az illetéktelenül felvett többletnek visszafizetlésére a felet vagy ügyvédjét hivatalból a végrehajtás terhe mellett is kötelezheti. C. 878. okt. 28. 19.532. Gl. VII. 594. Az 1881 :LX. t.-cz. 133. §-a szerint, a követelésre vonatkozó okiratnak a bíróságnál való bemutatása csak a lefoglalt pénzbeli követelés utalványozása és annak folytán történt fizetésnek vagy törlesztésnek fejjegyzéfse cjzéljából szükségeltetvén, miután a végrehajtató az utalványozást meg nem kérte, s igy az eredeti perbeli váltónlak bemutatására szükség nincs és erre végrehajtató hivatalból nem kötelezhető, a foglalással és letiltással megszerzett zálogjognak megszüntetése helyt nem foghat. Ko. 1896. szept. 9. 2452. Gl. VII. 595. Közpénztártól járó követelés lefoglalására azon bíróság, amelynek területén a közpénztár létezik akkor is illetékes, ha a végrehajtást szenvedő lakhelyének területén kívül esik s ezen nem változtat azon körülmény, hogy a kielégítési végrehajtás nem közvetlenül a kir. járásbíróság által, hanem a kiküldött által kibocsátott letiltás utján foganatosíttatott. Bpesti T. 1905. ápr. 14. 2830. Gl. XII. 1638. Nyugalmazott honvédtiszt fizetésének végrehajtási uton eszközlendő kiadása. Az 1881: LX. t.-cz. 133. §-a a fizetés feltételeinek módozatára vonatkozólag külön rendelkezést iniem tartalmazván, ezeket a m. kir. pénzügyminisztérium ;az állami tisztviselőkre saját hatáskörében törvényesen szabályozhatta. Felperes tehát mindazt megtenni tartozik, amit a pénzügyminisztérium hivatkozott rendeletében <a pénzkifizetés módozataként megköveteltetik. Bpesti T. 1906. (márcz. 1. I. G. 49. Gl. XIII. 1085. A közpénztárból járó s lefoglalt fizetés utalványozására nem a végrehajtást szetayedő lakhelye szerinti, hanem azon kir. járásbíróság illetékes, amelynél a fizetés felvehető. 0. 1906. ápT. 28. 2890. Gl. XIII. 1086. 134. §. A. végrehajtási törvény 134. §. szerint biztosítási végrehajtás utján lefoglalt ingóra vonatkozóan a felhívás kiboosáté&a előtt beadott igénykeresetek, ha az igénykieresetben az ellenkező kérelem kifejezetten nem •adatik elő, csak a felhívási határidő eltelte után a netán beadott többi igénykeresettel együtt tárgyal tatnak és döntetnek el. A törvény most idézett rendelkezéséből következik, hogy annak alapján hivatalból esak az első bíróság és pedig az érdemleges tárgyalás megkezdése előtt haliasztihat]V illetőleg függesztheti fel az eljárást és bogv annak alapján ia feleik, tekintettel a S. E. 34. és 155. §. rendelkezésére, csak az elsőbiróság előtt és pedig az érdemleges tárgyalás megkezdése előtt szól alhatnak fel C. 1904. szeptember 28. H. 30. Gr. X. 994.