Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

174 Polgári perrendtartás 230. §. sem szolgáló jogkérdést képez, az eskü meg nem Ítélhető. Curia 1876. szeptember 21-én 8027. sz. a. Gr. 1346. Gl. VI. 1002. Az eskü csak tényekre és nem ezekből vont következtetésekre ítélhető meg. Semmitőszék 14.382/1876. sz. a. Gr. IV. 1347. Gl. VI. 998. Az a körülmény, hogy valamely áru bir-e szerződés szerint megkívánt kellékekkel, csak szakértők által lévén bizonyítható: a főeskü általi bizonyítás e körülménynél a dolog természeténél fogva, nem alkalmazható. Curia 1876. deczember 20-án. 12.302. sz. a. Gr. IV. 1348. A főeskü nem ítélhető meg, ha a per során előadottakból kiderül, hogy az a tény, melyet a bizonyító fél esküvel megerősíteni vállalkozik, érzéki tapasztalatán kivül esik. Curia 1878. július 12-én 6563. sz. a. Gr. IV. 1349. Gl. VI. 999. A fél saját okmányaival szemben az illető fél részére főeskü általi bizonyításnak helye nincsen. Curia 1882. január 25-én. 7328/1881. sz. Gr. IV. 1350. Gl. VI. 1012. A perrendtartás 221. §-a értelmében esküvel való bizonyítás egyedül döntő körülményekre nézve lévén megengedve, a főeskünek a nyilvánvalólag nem tény-, hanem jogkérdést képező, „tartozás vagy nem tartozás" kérdésére való letétele nem alkalmas a hamis eskü alkatelemeinek megállapítására. Curia 1887. május 25-én. 96. sz. a. Gr. IV. 1351. A szerződés értelmezése ténykérdést nem képezhetvén, e tekintetben eskü általi bizonyításnak helye nincs. Curia 1887. augusztus 10-én. 5824. Gr. IV. 1352. sz. Házassági válóperekben a kötelék felbontását illetőleg főeskü általi bizonyításnak helye nincs. Curia 1888. április 21-én 1699. sz. a. Gr. IV. 1353. Ama törvényes vélelemnek megdöntésére, hogy a házasságban a házasság megkötését követő hat hó multán született gyermek törvényes születésűnek tartandó, az eskü általi bizonyítás sem engedhető meg, mivel az eskü letétele által a házasságtörés ténye állapíttatnék meg, ez pedig, a dolog természetéből folyólag, eskü által nem bizonyítható. C. 1890 február 19-én 8108/1889., 1888 április 11-én 8891/1887., 1891. november 17- én 6210. sz. a., hol az atya a nemzésnek távolléte miatt lehetetlenségére ajánlotta fel főesküjét; 1892 október 5-én 729. sz. Gr. IV. 1354. Gl. VI. 1096. Főeskü arra, hogy alperes valamivel tartozik, meg nem ítélhető. Curia 1889 április 9-én 7166/1888. sz. Gr. IV. 1355. Gl. VI. 1001. Ha valamely egylet alapszabályai olykép szólnak, hogy az alapító tag, a mennyiben az alapítványi összeget készpénzben le nem fizeti, az általa tett alapítványról kötvényt tartozik kiállítanád: ez esetben a kötvény kiállításának bizonyítása nélkül az alapítvány tételét esküvel nem lehet bizonyitani. C. 1894 márczius 2-án 1933. sz. Gr. IV. 1356. A birtoklás ténye főesküvel rendszerint nem bizouyitható. C. 1897 május 4-én 6075/1896. sz. Gr. IV. 1357. Gl. VI. 1003. Tanuk előttemezte kötvényben foglalt tartozás valódiságának, bebizonyításául a főeskü általi bizonyítás csak abban az esetben alkalmazható, ha a tanuk sem a pénz leszámolásánál, sem a tartozás valódiságának beismerésénél jelen nem voltak. C. 1876 szeptember 18- án 7418. sz. Gr. IV. 1358. Gl. VI. 1005. és 1010. A pénz le nem számlálása iránt emelt kifogás a minden kellékekkel ellátott adóslevél ellen bizonyítható lévén, erre nézve az eskü általi bizonyítás is helyt foghat. Semmitőszék 8042/1876. Gr. IV. 1359. Teljes bizonyító erejű okmány ellenében is megengedendő a főeskü általi bizonyítás oly ténykörülményekre, melyek folytán az adós fizetési kötelezettsége megszűnik. Semmitőszék 8974/1876. Gr. IV. 1360. Gl. VI. 1013.