Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Polgári perrendtartás 167—168. §§. 155 lehetőségét,' hogy az érték előbb vagy utóbb kiszolgáltatott. 0. 1877. okt. 9. 7190. sz. a. Gr, IV. 1184. Ha a perrendtartás 167. §-a értelmében kiállított kötelezvény ellenében az adós bebizonyítja, hogy a hitelezőtől pénzt nem kapott, hanem az adóslevelet csak az adósságai kifizetésére szükséges pénz megszerzése czéljából állította ki, miután ezzel a pénz le nem számítása igazolva van, ennek ellenében a hitelező tartozik igazolni, hogy azon adósságok kifizettettek vagy a fennmaradt pénzösszeg az adósnak átadatott. C. 1879. decz. 1. 8704. sz. a. Gr. IV. 1185. Alperes beismervén, hogy a jelen per alapjául vett okiratban kötelezett 400 írtból már 300 irtot a felperesnek megfizetett: csakis az utolsó 100 frt miatt az okirat érvényét, megelőző tette ellen meg nem tagadhatja. C. 1880. május 7. 4214. sz. a. Gr. IV. 1186. Alperes németül nem tudván s igy a kötelezvény szövegét nem értvén, a kötelezvény csak az esetben bir bizonyító erővel, ha annak szövege az alperes által értett nyelven megmagyaráztatott és ennek megtörténte a kötelezvényen bizonyittatott; azonban ez meg nem történvén, az előttemező tanuknak a kötelezvény megmagyarázását tanúsító előadása nem elegendő. C. 1882. decz. 27. 5112. sz. a. Gr. IV. 1187Ha az, hogy a kötelezvény az olvasni nem tudó adós előtt felolvastatott volna, bizonyítva nincs, a kötelezvény a perrendtartás 168. §-a kellékeinek meg nem felelvén, felperes köteles a kölcsön leolvasását igazolni. C. 1883. július 12. 3152. sz. a. Gr. IV. 1188. A kötelezvényen magán bizonyítandó, hogy az írni-olvasni nem tudó kiállítónak a kötelezvény tartalma megmagyaráztatott. C. 1885. május 29. 1545. sz. a. Gr. IV. 1189. A perrendtartás 166—169. §§-nak egybevetéséből kétségtelenül kitűnik, hogy a tanuk a jelenléte, ha az adóslevél teljes bizonyító erejéhez "csak azon esetben kívántatik, ha kölcsönvett összegről kiállított adóslevél forog szóban, következéskép a beperesitett okirat nem kölcsönvett összegről kiállított adóslevél, ha* nem a szerződő felek közt véghezvitt valamely összeszámolás tényét ős eredményét elismerő okirat terf mészetével bírván, az a körülmény, hogy az okiratot tanuk alá nem Írták, ha egyébként az aláírás valódisága nem tagadtatik, a teljes bizonyító erő szempontjából közömbös. C. 6767/85. sz. a. Gr. IV. 1190. A kiállító egyikének sajátkezű aláírásával, másikának pedig csak kézjegyével, valamint két tanúnak aláírásával ellátott adóslevél, a sajátkezüleg aláíró kötelezett irányában teljes bizonyító erővel bir arra nézve, hogy az okirat tartalma szerinti összeggel adós lett; a csak kézjegygyei aláíró kötelezett irányában azonban amaz okiratnak ez a bizonyító erő csak abban az esetben tulajdonitható, ha neki az okirat tartalma a tanuk által megmgyaráztatott s hogy ez megtörtént, általuk az okiraton bizonyittatott. Curia 725/95. sz. a. Gr. IV. 1191. A minden törvényes kellékkel ellátott kötelezvény ellenében annak bizonyítása, hogy a kölcsönösszeg le nem olvastatott, az azt állító félre hárul. C. 1896. febr: 19. I. G. 144/95. sz. Gr. IV. 1192. Csak olyan adóslevél képez teljes bizonyítékot a kötelezett irányában, a tartalomnak megfelelő kötelezettségnek elvállalására nézve, amely annak kiállításakor már megfelelt a törvény kellékeinek. A kitöltetlen űrlapnak kézjegygyei történt ellátása esetén annak bebizonyítása, hogy a kötelezettség az utólagosan kitöltött tartalomnak megfelelően szándékoltatott elvállaltatni, azt terheli, aki az adóslevél tartalmára jogot alapit, s ennek megállapítása ténykérdésre irányul. C. 1896. nov. 3. I. G. 252. sz. a! F. II., 266. 1.; Gr. IV. 1193. A törvényes kellékekkel biró kötelezvény az érték kiszolgáltatására nézve nem szolgál bizonyitéku'j> ha meg van állapítva az azt előttemező