Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

148 Polgári perrendtartás 165. §. ványa tekinthető; és ha az iránt, hogy az ily születési bizonyítványt aláirt személyek birnak-e jogosult* sággal az anyakönyv vezetésére, kétség forog fenn, e jogosultság bizonyítása a bizonyítványra hivat* kozó felet terheli. Curia 1877. okt. 1-én 777. sz. a. Gr. IV. 1121. Gl. VI. 895. A közokiratok csak annyiban birnak bizonyító erővel, amennyiben a kiállítónak törvényes illetősége köréhez tartozó tényekről adattak ki. Curia 1878. július 10-én 470. sz. a. Gr. IV. 1122. Gl. VI. 891. Az anyakönyvi kivonat csakis a születésről szóló jelentés és a keresztelés tényét igazolja és nem egyszersmind azt is, hogy a születéséről szóló jelentés a valóságnak megfelel. Az anyakönyvi kivonat tehát a törvényes házasságból származásra bizonyítékot annál kevésbbé képez, minthogy ezt nem a keresztelő lelkész előtt történt, a valóságnak talán meg nem felelő bevalláson vagy talán téves nézeten alapuló anyakönyvi bejegyzés, hanem a törvény és törvényes jogszokás határozza meg. Curia 1879. február 7-én 1396., 1884. deczember 16-án 5169., 1890. október 14-én 5567., 1891. május 25-én 8670/90., 1892. október 5-én 729. ez. a. Gr. IV. 1123. Gl. VI. 869. és 899. A községi elöljáróság által kiállított bizonylat a vérségi összeköttetés igazolására nem elégséges, hanem a lelkészi értesítő szükséges. Curia 1882. márczius 22-én 10.631. sz. a. Gr. IV. 1124. Váltóóvás mint közokirat ellenében a tartialom hamisságának bizonyítása a perrendtartás 165. §-a szerint megengedve lévén, e célból a polgári eljárás felfüggesztése és a hamisítás kérdésének büntető utón tisztába hozatala elrendelhető, C, 1883. szeptember 19-én 901. sz. a. Gr. IV. 1125. Arra nézve, hogy valamely ingatlan képezte-e a nyilvános árverés tárgyát, a végrehajtási iratok és nem az árverésnél netán történt nyilatkozatok iránt kihallgatott tanuk vallomásai szolgálhatnak alapul. Curia 1884. deczember 3-án 3887. Gr. IV. 1126. A születés ideje csak hiteles anyakönyvi kivonattal igazolható, kivéve akkor, ha az anyakönyvnek elveszése, megsemmisülése, vagy hiányos vezetése be van bizonyítva. Ily esetben a bizonyítás egyébként is, nevezetesen oly egyéneknek vallomásával bizonyítható, kik az illetőnek születési évéről közvetlen tapasztalatból szerzett tudomással birnak. Curia 1886. decz. 16-án 1031. és 1888. márczius 11-én 1046. sz. a. Gr. IV. 1127. Gl. VI. 897. Rabbinak nem az anyakönyvre alapítottan kiállított bizonyítványa a születés idejére nézve nem közokirat. Curia 647/86. sz. a. Gr. IV. 1128. Gl. VI. 898. A közjegyzői okirat csak a közjegyző előtt történtekre nézve bír teljes bizonyító erővel. Curia 1887. nov. 4-én 6857., 1887. szeptember 10-én 2520. és 1890. július 24-én 2889. sz. a. Gr. IV. 1129. Gl. VI. 903., 905. és 915. Az utólagos házasság általi törvényesités anyakönyvön kivül is bizonyítható, mert törvényeink ily esetben a gyermekek elismerése tényének bizonyítását alakisághoz nem kötik. Curia 1888. január 18-án §639/87. sz. a. Gr. IV. 1130. Gl. VI. 900. A közjegyzői okiratba foglalt kötelezvény, bár az azt létesített házasfelek között teljes érvényű, harmadik személyekkel szemben nem tartalmaz bizonyítékot arra nézve, hogy a felperes férjének a kötelezvénybeli összeget tényleg átszolgáltatta, mert abban az okiratban az érték leolvasása és átadása bizonyítva nincs. Curia 1890. október 24-én 8847. sz. a. Gr. IV. 1131. Gl. VI. 904. A közokirattal szemben is jogában áll a szerződő félnek a benne foglalt oly ténynek valótlanságát bizonyítani, mely tény nem az okmány kiállítása alkalmával történt meg, hanem csakis a szerződő