Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Polgári perrendtartás 161—165. §§. 147 magától származó perenkivüli nyilatkozat, az ügyfél ellen bizonyítékot nem képez. Ouria 1893. nov. 15-én 1563. sz. a. Gr. IV. 1109. A bíróságon kivüli beismerésnek kelléke, hogy az egy már korábban megtörtént tényre vonatkozzék. 0. 1893. november 21-én 8903. sz. a. Gr. IV. 1110. 162. §. A perbe nem idézett egyik örököstárs beismerése a többi örökösök kifejezetf tagadásával szemben hatálylyal nem bir. Curia 1889. október 15-én 1201. sz. a. Gr. IV. 1111. Gl. VI. 888. A büntető bíróság előtt tett beismerés hatályos a polgári perben is. C. 1888. február 8. 9069/87. sz. Gl. VI. 890. 165. §. A minden megjegyzés nélkül aláirt jegyzőkönyv, mint közokmány, tartalma ellen felhozott kifogások, valamint az ezen tartalommal ellenkező állitások figyelembe nem vehetőki Semmitőszék 1873. április 20-án 5502. sz. a. Gr. IV. 1112. Gl. VI. 893. Valamint minden közokirat, ugy a kézbesítési iv is csak akkor szolgál teljes bizonyítékul, ha a törvényben előirt minden alakszerűségekkel el van látva; ha tehát olvasni és írni nem tudó feleknek történt kézbesítés folytán a vétj egyen az, hogy a végzés tartalma az olvasni nem tudó félnek megmagyaráztatott, feljegyezve nem találtatik, e vétjegy a kézbesítés napjára sem szolgál bizonyítékul, még az esetre sem, ha az átvétel megtörténte az érdekelt felek által nem vonatik is kétségbe. Curia 1873, augusztus 26-án 7487. sz. a. Gr. IV. 1113. Gl. VI. 894. A leszármazás illetve rokonsági fok örökösödési perben nemcsak anyakönyvi kivonattal, hanem tanukkal is igazolható. Curia 1873. november 25-én 9921. sz. a. Gr. IV. 1114. Nem tekinthetők közhitelű okiratoknak oly okmányok, melyeket a községi tisztviselők a kezelésükre bízott tárgyak eladása vagy átadása felöl állítanak ki, ha azok azon fél ellen kívántatnak bizonyítékul használtatni, ki e tárgyakat megvette s azok árából hátralévő összeg iránt pereltetik be. C. 1874. febr. 25-én 1075. sz. a. Gr. IV. 1115. Gl. VI. 907. A közokirat ellen is meg lévén törvény szerint a kifogás engedve, ha alperes megidéztetésének szabálytalan volta miatt panaszkodik, e kérdésben, habár a kézbesítő jelentése a kézbesítés szabályos módon történtét tanúsítja is, a felek tárgyalás utján meghallgatandók. C. 1874. márczius 30-án 126. sz. a. Gr. IV. 1116. Oly okirat, melyen az aláírások valódisága bíróilag hitelesítve van, közokiratnak lévén tekintendő, ha annak valódisága kétségbevonatik, a valódiságot nem az okiratra hivatkozó fél tartozik bizonyítani, hanem az ellenfél tartozik annak hamisságát vagy szabálytalanságát kimutatni. Curia 1874. deczember 10- én 10.186. sz. a. Gr. IV. 1117. Elveszett bírósági okmány tanuk által is bizonyítható, s ha a bizonyítás ekként sikerült az ezen okmány alapján szerzett jogok is érvényesíthetők. Curia 1874. deczember 14-én 9937. sz. a. Gr. IV. 1118. A telekkönyv közokiratot képezvén, az a kifogás, hogy az illető félnek azon levő aláírása vagy kézjegye nem valódi, a valódiságot tagadó fél által bizonyítandó. Curia 1875. június 9-én 4378. sz. a. Gr. IV. 1119. Valamely hivatalos tény beigazolására nem az illető hivatalos közeg tanuképpeni kihallgatásának, hanem okmány általi bizonyításnak lehet csak helye. Curia 1878. febr. 11- én 1039. sz. a. és 1872. január 16-án 11.053/71. sz. a. Gr. IV. 1120. A kiskorúság beigazolására kellő bizonyítéknak csak az anyakönyv vezetésére jogosult közeg bizonyit10*