Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Novella 9—10. §§. 117 alapító személyisége, hanem a czél s az alapítvány kezelésére hivatott közegek minősége szolgál irányadóul. Semmitőszék 1880. márcz. 22. 5175. sz. Gr. IV. 877. A közalapítványi ügyigazgatóság nevében beadott felebbezés ügyvédi ellenjegyzés hiányából vissza nem utasítható, ha azt belől egyik közalapítványi ügyész aláirta. C. 1883. január 17. 8441/82. sz. Gr. IV. 878. Gl. VI. 722. A görög kath. egyházakat érdeklő s különösen ingatlan vagyonra vonatkozó jogok iránt indított perekben a képviseletre nem az egyházgondnokok, hanem az illető püspök vagy helynöke van hivatva. Semmitőszék 1879. április 7. 7651. és Curia 722/85. sz. Gr. IV. 879. Az időszerinti perjel a szerzetnek törvény szerinti elöljárója, következve peres és perenkivüli ügyekben képviseletre azon esetre is jogosítva van, ha a pernek mely módoni megindításához egyházhatósági jóváhagyás igényeltetik; annak megbirálása pedig, vájjon a perjel egyházhatósági jóváhagyás nélkül felperesként felléphet-e, mint a kereshetőségi jogra vonatkozó kérdés, az ügy érdeméhez tartozik. Semmitőszék 1879. máj. 6. 9252. sz. Gr. IV. 880. Gl. VI. 748. Az apátság birtokosa és haszonélvezője idéztetvén perbe és ezen per tárgyát nem képezvén az, vájjon elhalálozása folytán az apátságban jogutóda kötelezhető-e a kereseti dolog kiszolgáltatására: a marasztaló ítélet az apátságbani jogutódra is ki nem terjeszthető. A közalapítványi kir. ügyigazgatóság nincs hivatva sem az apátság elhunyt haszonélvezőjének, sem magánhagyatékbani örököseinek képviseletére. Semmitőszék 1880. február 25. 2800. sz. Gr. IV. 881. Gl. VI. 721. A róm. kath. főpapságot feltétlenül megilleti a hozzátartozó kath. egyházak nevében való felperesség, mert a róm. kath. főpapság azon joga, melynél fogva őt a hozzátartozó róm. kath. egyházak feletti felügyelet illeti, törvényben gyökeredzik. C. 1883. május 8. 7318'. sz. Gr. IV. 882. Gl. VI. 737. Oly esetben, midőn nem a róm. kath. egyházközség vagyonának kezeléséről, hanem annak ingatlanára vonatkozólag a tulajdonjognak korlátozásáról van szó, az egyházközség vagyonának képviseletére és védelmére nem a községi lelkész, hanem az erre illetékes róm. kath. püspökség, illetve annak meghatalmazottja van hivatva. C. 1883. decz. 6. 911. sz. Gr. IV. 883. Gl. VI. 740. A püspöki szék üresedése idejében a püspökséget és annak javadalmait érdeklő jogügyeknek vezetése és a püspökségi alapítványi javadalom képviselete a közalapítványi ügyigazgatóság hatásköréhez tartozik ugyan, ellenben a püspöki szék betöltése idejében a püspökséget érdeklő minden jogügy vezetésére és a püspöki javadalom képviseletére az illető püspök van hivatva. Curia 1884. ápr. 30. 6378/83. sz. Gr. IV. 884. Gl. VI. 736. A róm. kath. lelkész és választott gondnok, mint az egyház vagyonának számadás és felelősség melletti rendes kezelői, az egyház vagyonát érdeklőleg az egyházközség képviselőinek tekintendők és képviseleti jog az egyház vagyonát képező követeléseknek esetleg per utján való behajtására is kiterjed. Curia 1885. április 9. 7574/84. sz. Gr. IV. 885. Gl. VI. 739. Dologi jog érvényesítésére irányuló perben a róm. kath. egyház képviseletére nem a községi lelkész, hanem a megyés püspök van hivatva. Curia 1887. márczius 17. 5943/886. sz. Gr. IV. 886. A plébániát a lelkész csak a megyés püspök megbízása alapján képviselheti, azonban saját lelkészi javadalmazása iránt a lelkész ily megbízás nélkül is saját sze-