Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. II. kötet (Budapest, 1910-1911)

SS Kereskedelmi jog 145—147. §§. nak megszűnte a dolog basonszerüsége folytán az illető betéti társaság további fennállása tekintetében azzal a következménynyel jár, amelyet a kereskedelmi tórv. • 98. §. 2. és 144. §-a a betéti társaság valamelyik beltagjának halála esetére elöir. C. 1900. okt. 24. 502. sz. Gr. IX. 663. Gl. IV. 548. A hitelező, ki a betéti társaság beltagjának a társaság feloszlása esetére járó illetményeit végrehajtás alá vette, ugy a társaság feloszlása, mint az e helyett választott végkielégítés esetében az illető beltag illetményére vonatkozó számadást követelhet a társaságtól, illetve annak üzletvezető tagjaitól. C. 1907. decz. 6. 1530/906. sz. Gl. XIV. 698. 145. §. A kereskedelmi törvény 105. és 146. §-ai útmutatásához képest téves a felebbezési bíróságnak az a jogi indokolása, hogy a társasági vagyont ért veszteség és ez által a betétek csökkenése csak akkor volna megállapítható, ha a társaság feloszlanék és felszámolna. C 1903. október 20. G.* 500. sz. Gr. IX. 664. Gl. IV. 550. Gott-1. IX. 1856. A betéti társaság ellen hozott marasztaló ítélet alapján a társaság tagjai ellen indított perben a tagok védekezése nem irányulhat aTra, hogy maga a társaság tartozott-e a kereseti összegééi. Curia 1902. máj. 21. G. 11/902. sz. Gr. IX. 665. Gl. IV. 460. Gottl. VII. *1588. A keresk. törvénynek a társasági tagok elleni keresetek elévülésére vonatkozó határozata a dolog természeténél fogva valamely fennállott, de megszűnt kereskedelmi társaságnak és pedig a kereskedelmi törvény 121. és 146. §§. szerint fennállott közkereseti és betéti társaság volt tagjaira vonatkozhatik, de nem a társas czég neve alatt fennálott egyéni czégTe. C. 1904. október 10. 864. sz. Gr. IX. 666. 146. §. A betéti társaság feloszlásának nem szükségképeni folyománya a felszámolás, ha a társaság tagjai a vagyon feloszlása tekintetében előbb szerződési megállapodásra léptek. C. 1905. máj. 17. 1161/904. Gl. XII. 1774. A betéti társaság kültagja saját személyében nem perelhető a társaság kötelezettségeiért, csak ha bizonyittatik, hogy betétét be nem fizette. C. 905. decz. 15. 1717/904. sz. Gl. XII. 1775. Az a körülmény, hogy felperesnek a társaságból kizárása iránt per van folyamatban, felperest szerződésileg megállapított azon jogának gya'korlásában, hogy a szerződési viszony fennállása alatt esedékes havi részleteket kivehesse — nem gátolja. C. 1886. nov. 16. 1000. sz. Gl. IV. 549. 147. §. Valamely városi takarékpénztár a keresk. törvény értelmében megalakult részvénytársaságot nem képez, hanem itt egyedül a város kezelése alatt lévő bizonyos alapnak elkülönített kezeléséről lehet szó. C. 1886. szept. 29. 529. sz. Gr. IX. 667. Gl. IV. 551. Valamely város közönsége által, saját vagyonából alaptőkével ellátott és a tőle kirendelt választmány, valamint e választmányból és általa alakult igazgatóság és felügyelő-bizottság által igazgatott takarékpénztár a keresk. törv. értelmében részvénytársaságnak nem tekinthető, s mint ilyen a czégjegyzékbe be nem vezethető, hanem a nevezett pénzintézet oly egyéni czéget képez, melynek kizárólagos tulajdonosa (főnöke) az illető város közönsége, mint jogi személy. C. 891. febr. 12. 1220/90. sz. Gr. IX. 668. Gl. IV. 552. A részvénytársaságnak a K. T. 147,