Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. III. kötet (Budapest, [1942])

gO. §. — Közjegyzők és ügyvédek fizetési kötele- 63 zettsége. Ibiinek folytán, arra tekintettel, hogy a tényállás szerinti kérelmet tartalmazó beadványok illetékkötelezettsége tekintetében nincs az általános szabályoktól eltérő rendelkezés, helyesen szabták ki a meglel etezett jegyzőkönyv után az 5100/1951., M. K. számú rendelet 52. §-a szerint a beadványokra általában járó illetéket, és pedig, az illetékszabályok 47. §-a alapján helyesen akként, hogy az illetéktételt mindegyik kérelmező kérelme után külön-külön alkalmazták. Minthogy azonban ilyen esetben a fizetési kötelezettség nem egyetemleges, ki kellett mondani, hogy a panaszosok mindegyike csupán a saját kérelmétől járó illetékért felelős. (1895. számú elvi jelentőségű határozat. — 1936.) A váltónak jelzálogjog előjegyzése következtében pótolandó illetékét csak a bekebelezést kérő váltóbirtokostól lehet követelni. Az illetékszabályok 98. tételének 5. jegyzete érteimében, ha a váltó alapján zálogjog bekebelezését vagy előjegyzését kérik s a váltón csak az 1. fokú illeték van leróva, az illetéknek azt a részösszegét, amellyel a II. fokú illetek a lerótt I. fokú illetéknek az összegét meghaladja, a kérvény benyújtása előtt a váltón pótlólag le kell róni. Minthogy ez a kötelezettség csak á váltónak a zálogjog megszerzése céljából való felhasználásával következik be, az a dolog természete szerint csak a váltóbirtokost terheli, s ennekfolytán erre a kötelezettségre a 98. díjtétel 4. jegyzetében megállapított egyetemlegesség nem vonatkozik. Tekintve, hogy a szóbanlévő váltó alapján a zálogjog előjegyzését dr. K. A. kérte, a panaszos — váltóelfogadói minősége alapján — nem felelős a szóbanlévő külömbözeti illetékért, sem pedig a lerovás elmulasztása miatt járó büntetésért. De nem felelős a panaszos annak a mellékletnek a mellékleti bélyeghiányáért sem, amelyet dr. K. A. az előjegyzés iránti kérvényéhez csatolt, mert a beadványoknak és azok mellékleteinek az illetékéért — az illetékszabályok 89. §-a értelmében — azok vannak kötelezve, akiknek az érdekében a beadványt benyújtották. (1250. számú elvi jelentőségű határozat. — 1915.) 90. §. A kir. közjegyzők és agyvédek fizetési kötelezettsége. A perhez csatolt kereskedelmi levélnek az illetékért az ügyvédet, aki azt csatolta, nem lehet felelősségre vonná.