Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. III. kötet (Budapest, [1942])

9; tétel. — Áruszerzési kötések. 127 9. tétel 1920.XX1V. tc. 3. §. (3)-(4) bekezdés; 3.300IÍ9W. M. E. sz. r. ÍO. §. (i) bekezdés. Áruszerzési kötések. Vülamosvilágítás elvállalása iránt kötött szerződés mint áruszállítási szerződés illetékezendő. A villanyvilágítás eszközlése kétségkívül anyag felhasználásával lévén kapcsolatban, a szerződésileg elvállalt villamosvilágítás kizárólagosan munkaszállításnak nem minősíthető, hanem azt a szerződést illetékkiszabás szempontjából áruszállítás iránti jogügyletnek kell tekinteni, melytől az illetékdíjjegyzék 9. tételének rendelkezéseihez képest a szerződésben ellenérték gyanánt kikötött értékösszeg után III. fokozat szerint járó illeték fizetendő. (390. számú eM jelentőségű határozat. — 1902.) Az oly szerződésről kiállított okirat, amellyel valaki kikötött ár mellett bizonyos tárgynak vagy munkának az anyaggal együtt való szállítására vállalkozik, akkor is Hl. fokozatú illeték alá esik, ha az anyag értéke elenyészően csekély. Az 1868:XXIII. tc.-kel ideiglenesen, az 1875:XXV. tc. 1. §-ával pedig véglegesen törvény erejére emelt illetékszabályok és díjjegyzék 9. tételének eredeti szövege értelmében: „Áruszerzési kötések vagy szállítási szerződések, amelyek által valaki kikötött ár mellett bizonyos tárgynak vagy munkának az anyaggal együttes szállítása iránt kötelezettséget vállal, a kikötött ár szerint III. fok, ha pedig csak a munka szállítása vállaltatott el, érték szerint II. fok szerinti illeték alá esnek. Ez az eredeti szöveg a törvényhozás által máig módosítva nem lett, minélfogva az a későbbi hivatalos összeállítás szövegével szemben most is irányadó, annyival is inkább, mivel a későbbi hivatalos összeállításba felvett pótlás az eredeti szöveg rendelkezésének alkalmazhatóságát indokolatlanul kétségessé tette. Minthogy pedig a fentidézett eredeti szöveg világosan akiiént rendelkezik, hogy az áruszerzési kötések vagy szállítási szerződések után II. fokozatú illeték csupán akkor követelhető, ha csak munka szállítása vállaltatott el, míg ellenben ha valaki bizonyos tárgynak vagy munkának az anyaggal együttes szállítási iránt vállal kötelezettséget, mindig a III. fok illeték jár, ennélfogva kétségtelen, hogy ott, ahol anyagszállítás elvállalásáról van szó, tekintet nélkül az anyag értékes vagy értéktelen voltára, az áruszerzési vagy slzállítási szerződések után, a kikötött ár szerint mindig III. fokozatú illeték fizetendő. (960. számú elvi jelentőségű határozat. — 1910.)