Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

72 J. V. H. Ö. 18. §.; 19W.XXII. te. 33. §. — Az épületek jövedelme. — A jövedelem- és a házadó-alap kapcsolata. Ennek az elvnek a kimondása mellett a megtámadott határozat feloldásával arra kellett utasítani a felszólamlási bizottságot, hogy a 297^/1933. P. számú végzésben foglaltaknak tegyen eleget és a kifej len dőkhöz képest hozzon új határozatot. (2024. számú elvi jelentőségű határozat. — 1939.) A házbirtokra eső közterheket akkor is le kell vonni, ha az adózó vallomásának a házbérjövedelemre eső része nem számszerű. A panaszos azt kéri, hogy a házbirtokra eső közterhek a jövedelemadó alapjából vonassanak le. Minthogy a J. V. H. Ö. 18. §-a értelmében a házbérjövedelem a hivatalos adatok alapján állítandó be az adóalap közé, — a bevallás ezen tétele közömbös s így figyelemmel a J. V .H. Ö. 12. §-ának (3) bekezdéséhez fűzött utasítás rendelkezéseire is. helyet kellett adni a panaszos azon kérelmének, hogy a 31,865 P jövedelemadóalapból a házbirtok után fizetett 2201 P közszolgáltatás levonassék, és így a jövedelemadó alapja 29.644 P-re csökken, aminek 2100 P az adótétele. (1731. számú elvi jelentőségű határozat. — 1931.) Házkezelő (házgondnok) járandósága és a házbérjövedelem behajtása körül felmerült ügyvédi költségek, a jövedelemadóalapból levonandó rezsiköltségek.*) Általános szabály, hogy a nyers bevételből a termelési és kezelési költségeket le kell vonni. Ez a szabály vonatkozik minden jövedelemforrásra külön-külön, s ezeket a H. ö. 10. és következő szakaszai szabályozzák. A panaszos igazolta, hogy a H-utcai bérháza kezelőjének 1927. évben 3000 P-t fizetett, s a házbérek jövedelméből ennek az összegnek a levonását kérte. Ez a panasz alapos és így a jelzett £000 P a házbérjövedelemből levonandó lesz, mert a ház kezelésével ez a költség felmerült s mert az egész bérjövedelemre tekintettel ez az öszszeg nem is túlzott. Különben is a házgondnoknak ez a járandósága egyébként is kereseti adó alá esik. A panaszos azt is igazolta, hogy az ügyvédjének 4722 P-t fizetett ki és ennek a levonását is kérte. Ebben az igazoló okiratban többféle címen számol fel a panaszos kiadásokat. A bíróság álláspontja szerint ezekből az ügyvédi költségekből azok, amelyek valamely jövedelem behajtására, vagy a lakások felmondására, kilakoltatására vonatkoznak, — természetszerűleg olyanok, amelyek az illető jövedelemforrás összegéből levonandók, de csak abban az esetben, ha az adózó pon* A házbirtokból származó jövedelem adóalapjának megállapításával kapcsolatos joggyakorlatot 1. még a J. V. H. ö. 11. §-ának (1) és (2) bekezdésénél.