Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

J. V. H. ö. 13. §. (1) bek. — Adóssági kamatok 55 és egyéb magánjogi terhek levonása. fizetett kamat vonható le, okszerűen az következik, hogy ha az annuitásra csak részfizetés történt, akkor a kamat címén évenkint levonandó változatlanul azonos összegnek is csak az a hányada vonható le, amilyen hányada az annuitásnak kiegyenlítést nyert. Ha pedig az adós semmit sem fizetett az annuitásra, akkor kamat levonásának nincs helye. Ennek a jogi állásfoglalásnak helyességét megerősíti a 14. §. (1) bekezdése, mely szerint a 11—13. §-okban említett tehertételek fejében csakis akkora összeg vonható le, amekkora összeget az adózó az adóévet megelőző évben tényleg fizetett Ez a jogszabály kizárja az adós által meg nem fizetett kamat levonásának lehetőségét. (346. számú jogegységi megállapodás. — 1939.) A jövedelemadó kivetésénél értékpapírokra felvett kölcsön kamatait nem lehet levonni, ha az adózó értékpapírokból származó jövedelmet nem vallott be és ilyen jövedelmet a bizottság sem állapított meg. (1380. számú elvi jelentőségű határozat. — 1917.) I. , A korábbi hitbizományi birtokos hagyatéka tárgyalásának költségeit és általában a hitbizomány utódlásával kapcsolatos költségeket az adóköteles jövedelemforrások1 jövedelmének együttes összegéből annak ellenére sem lehet levonni, hogy ezek a költségek nem a hitbizományi vagyont terhelik, hanem azokat a mindenkori hitbizományi birtokos a saját személyében viseli. II. , Az önként vállalt, de magánokiratba foglalt kötelezettség alapján nyújtott családi támogatást nem lehet jogi kötelezettség nélkül adott s így tehertételként le nem vonható rokoni támogatásnak minősíteni. A nem vitás tényállás szerint az adózó két hitbizománynak a birtokosa és pedig birtokosa az A. A. által alapított és az A. Gy. által alapított hitbizománynak. Az utóbbi hitbizományhoz tartozó ingatlanok zárlat alatt állanak. 1. Az adófelszólamlási bizottság előadója azt tartja sérelmesnek, hogy az A. Gy. által alapított, tehát a zárlat alatt álló hitbizomány birtokosának személyében beállott változás folytán foganatosított leltározással kapcsolatban felmerült, annakidején ki nem fizetett szakértői, stb. költségeket és az azok után fizetett kamatokat az adófelszólamlási bizottság levonta az adózó szabad rendelkezése alatt álló ingatlanok és egyéb jövedelemforrások jövedelmének együttes összegéből. A J. V. H. Ö. 13. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és a jövedelemadó alapjából levonható terhek alatt általában