Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

Í921:XXXIX. tc. 63. §. - Az adópóüék és 179 felemelt adó. ^3—70. §-ok vonatkoznak, de itt a hatáskör kérdése érintve nincsen. A H.( ö. idézett 103. és 104. fainak rendelkezései vonatkozásba hozhatók az idézett törvénycikk 3& §-ával, amely szerint azokban a vonatkozásokban, amelyeket a hivatalos összeállításhoz (nevezetesen a forgalmi adó H. Ö.-höz) esetleg kibocsátandó végrehajtási utasítás, vagy kezelési utasítás szabályoz, ez lesz irányadó. Az idézett felhatalmazás azonban sem körvonalazott irányában nem terjedt ki a bírói hatáskör megszüntetésére, mert ezt sem egy új, a különböző szövegeket összeegyeztető általános forgalmi adó H. ö. kibocsátásának általános szükségessége, sem a változott viszonyokhoz alkalmazkodás, sem az eljárás egyszerűsítése, egészen eltekintve a pengőszámításra való áttéréstől, nem indokolják és mert különösen az ily általánosságban tartott szövegezés belső tartalmaként helyes jogmagyarázat mellett a tulajdonképeni közigazgatási szervezeten kívül álló bíróság előtti és külön törvénnyel megadott jogorvoslat lehetőségére, tehát közjogi jellegű garancia megszüntetésére való jog be nem magyarázható. Ezen álláspont helyességét támogatja az is, hogy a hús után fizetendő általános forgalmi adóra vonatkozó 1929: XXVIII. tc. 5., §-a, bár az (5) bekezdésben általánosságban az érvényes szabályokra utal, az átalányozásnál az 1921:XXXIX. tc. 57. §-ától eltérő rendelkezéseit törvénybe iktatottan állítja fel és törvényes intézkedésként mondja ki, hogy ezen húsforgalmi adóátalány ellen a pénzügyigazgatóság határozata ellen a pénzügyminisztériumhoz van felfolyamodásnak helye. Ezt a jogorvoslati fokozatot maga a törvény sem tartja az átalányozásnál fennálló érvényes szabálynak, mert különben az (5) bekezdésben foglalt szabály elegendő volna és nem kellett volna erre külön rendelkezni. IV. A rendelkező rész további intézkedései az 1907:LXI. tc. 7. §-ának utolsó bekezdésében foglalt szabály szerint e tekintetben érintetlenül hagyott 1896:XXVI. tc. 131. §-ában írt jogszabályon nyugszanak. (1675. számú elvi jelentőségű határozat. — 1930.) 63. §. — Az adópótlék és felemelt adó. Ha a szóbeli szerződéssel történt ingóátruházást az illeték kiszabása végett kellő időben bejelentették, sem felemelt forgalmi adót, sem adópótlékot — bár az illeték kiszabása mellőztetett — forgalmi adókivetés szempontjából való késedelmes bejelentés miatt, kivetni nem szabad. A panaszos 1935. május 10-én szóbeli megállapodás alap12*