Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. I. kötet (Budapest, [1942])

174 K. H. ö. 2. §. i. p.; Í9U0.XXIL tc. 16. §. (1) és (2) bekIpar, kereskedelem, bányászat és halászata mezőgazdasági szeszgyári üzemmel kapcsolatban folytatott marhahízlalás eszerint tételes törvény rendelkezésénél fogva és tekintettel a mezőgazdasági szeszfőzdék üzletterjedelmére és üzleti idejére nézve az idézett törvény 7. §-a 2. b) és c) pontjai alatt foglalt korlátozó rendelkezésekre, valamint a mezőgazdasági szeszfőzdével összefüggő mezőgazdasági ismertető jeleire nézve, az idézett törvény végrehajtása iránt 1888. évi augusztus hó 8-án 45.145. sz. alatt kiadott pénzügyminiszteri utasítás 2. §. II. pontja alatt meghatározott korlátozó feltételekre, magával a mezőgazdasággal oly szorosan kapcsolatban van és a mezőgazdaságnak oly kiegészitő részét képezi, hogy azt az 1875:XXIX. tc. 2. § III. pontja s illetve III. osztályú (általános) kereseti adó alá tartozó külön ipari foglalkozásnak minősíteni nem lehel. (52. számú elvi jelentőségű határozat. — 1897.) Szalonna-kereskedés a termény kereskedés kiegészítő részét képezi, ebből folyólag a terménykereskedés után kirótt adóval a szalonna-kereskedés jövedelme is megadózottnak tekintendő és nem lehet a terménykereskedés után kivetett adón kívül a szalonna-kereskedés után külön általános kereseti adót kiróni. A panaszosok a felterjesztett tárgyiratok tanúsága szerint, mint terménykereskedők szabályszerűen kereseti adó alá vonattak. Már pedig tagadhatatlan, hogy a szalonna-kereskedés, mellyel az adózófelek foglalkoznak, az ő terménykereskedésüknek alkatrészét képezi, mert a kereskedelmi forgalomban a szalonnakereskedés a hentesüzlet körén kívül — a terménykereskedés tárgyául tekintetik, amire az árubörzék szokásos árjegyzései is világosan rámutatnak. Ehhez képest az adófelszólamlási bizottságnak a kivető bizottság határozatát fenntartó álláspontja minden törvényes alapot nélkülöz, amely tekintetben áz a körülmény, hogy a panaszosok terménykereskedése után kirótt adó megállapításánál a szalonnakereskedés kellő figyelembe nem vétetett volna, súllyal nem bírhat, mert ily esetleges eljárási fogyatkozás nem szolgáltathat jogot arra, hogy valamely adóköteles foglalkozás egyes részletei az egészben megadóztatott vállalat mellett még külön-külön adóval rovassanak meg. (50. sz. elvi jelentőségű határozat. — 1897.) Borkereskedés és borügynökség egymástól különálló foglalkozások s mindkét foglalkozás önállóan esik adóztatás alá. A panaszos borügynökség után az 1914—1916. évekre évi 47 korona 50 fillér III. osztályú (általános) kereseti adóval volt megróva. A megtámadott határozattal ezt az adót a fel-