Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. I. kötet (Budapest, [1942])

108 H. H. ö. 6. §. — Házadó alanyai. A házadó kulcsának általános leszállítása, a kedvezményes házadókulcs leszállítását nem vonja maga után. A panaszosok azon az alapon kérik a kedvezményes 8%-os házadó leszállítását, hogy a házadó kulcsa 24%-ról 20%-ra szállíttatott le, tehát ugyanilyen arányban a 8%-os kulcs is mérséklendö volna. A bíróság a kérelmet nem teljesítette. A házadó kulcsának 1927. január 1-től kezdődőleg 24%-ról 20%-ra történt leszállítása a házadó-kedvezményekre befolyással nincsen. Ezek a kedvezmények az 1927. évi 20O/P. M. számú H. ö. 5. §-ának (7) bekezdése szerint a meghatározott időtartamig érintetlenül maradnak, vagyis abban a mértékben illetik meg az azokra jogosítottakat, aminő mértékben a törvénnyel engedélyezve lettek. Kedvezményeket kiterjesztően magyarázni nem szabad és miután panaszosokat a 8%-os házadó kedvezménye illeti meg, ezt a kedvezményt azon az alapon, hogy a nem kedvezményezett épületek házadójának kulcsa megváltozott, kiterjeszteni nem lehet, mert a kedvezmény nem a rendes házadó bizonyos meghatározott részének elengedésében van megállapítva, hanem abban áll, hogy a kedvezményezett házak után a nyers házbérjövedelemnek 8%-át kell házadó fejében fizetni. Ez a kedvezményes adókulcs csak törvényes rendelkezéssel volna leszállítható és arányosítás útján nem mérsékelhető. (1654. számú elvi jelentőségű határozat. — 1929.) €. §. (2) bekezdés. A tulajdonos és a haszonélvező adókötelezettsége. A hagyaték tárgyát képező ház után járó házadóért az örökös örökrésze erejéig felelős akkor is, ha az adó az örökhagyó életéin még kivetve nem volt, mert ez a köztartozás is a kivetés idejétől a hagyatékot terheli. (2.04S. számú elvi jelentőségű határozat. — Í940.) Indokolás a K. K. H. Ö. 90. §. (2) bekezdésénél! Haszonélvezeti jog tűrése mellett árverésen megvett ingatlan adóját a haszonélvező tartozik fizetni. A panaszolt adónak fizetésétől azért nem mentette fel a panaszost a közigazgatási bizottság, mert a nem vitás tényállás szerint, azt az ingatlan vagyont, amely után ez az adó követeltetik, a panaszos özvegyi jogon haszonélvezi. Az ezen határozat ellen érvényesített panaszt figyelembe venni nem leheteti, mert — bár a n.-i takarékpénztár, mint az ingatlannak telekkönyvi tulajdonosa, abban az esetben, ha a szóban forgó ingatlannak megfelelő adóját, az ingatlanra vezetendő végre-