Somogyi Zoltán (szerk.): Részvényjogi, cégbírósági, szövetkezeti, csőd, váltó kft, stb. perek, perenkívüli cégügyek és jogegységi döntvények. 1935-1940 (Budapest, 1944)
8 Az 1933. augusztus 17-iki alperesi közgyűlésnek megtámadott határozata csak az 1933. június 8-iki közgyűlési határozatnak n végrehajtását veszi tudomásul, tehát nyilvánvalóan ennek a korábbi közgyűlési határozatnak a folyománya. A közgyűlés hatásköre elvileg minden olyan ügyre kiterjed, mely a részvény társasággal vonatkozásban van. Hatáskörének a törvény, az alapszabályok és harmadik személyek joga szab általános korlátot. A m. kir. Kúria olyan jelenségeket, hogy a június 8-iki közgyűlésnek az esetleg minden vagyontárgy elidegenítésére vonatkozó határozata ezt a korlátozást az adott esetben túllépte volna, nem észlelt* mert sem a törvény, sem az alperesi alapszabályokban olyan rendelkezés, amely az alperes részvénytársaság vagyonának elidegenítését eltiltaná, nincsen; harmadik személyek jogát pedig magában véve az elidegenítés elhatározása nem sérti. A közgyűlés tehát a vagyontárgyak elidegenítését jogérvényesen elhatározhatta. De különben is a K. T. 179. §. 6. pontja a részvénytársaság feloszlatásának elhatározását kifejezetten a közgyűlés hatáskörébe utalja. Ha tehát a június 8-iki közgyűlés határozata, miként ezit a felperes vitatja, csakugyan a társaság feloszlatásával volna egyértelmű, akkor is az ily tartalmú közgyűlési határozat egyenesen a közgyűlésnek törvényadta jogán alapul és így az törvénybe vagy alapszabályokba 'ütközőnek semmiképen sem minősülhet. A június 8-iki közgyűlés határozatának ilyként sikertelen megtámadása folytán pedig nem támadhatja meg a felperes az augusztus 17-iki közgyűlésnek az előző határozat végrehajtását tudomásulvevő határozatát és pedig nemcsak anyagi, hanem még alaki okból sem, mert a június 8-iki határozat érvénye mellett az annak pusztán a végrehajtását tudomáisulvievő (augusztus 17-iki) határozat érvénye közömbös és így megsemmisítése céltalan lenne. A kifejtett jogi álláspont folytán a felperesnek az 1933. 4vi augusztus 17-iki közgyűlési határozattal kapcsolatos felülvizsgálati támadással érdemi méltatást nem igényelnek. (P. IV. 4738/1935. Ternovszky.) Számadás beterjesztésének követelése HA A KÖZGYŰLÉS TUDOMÁSUL VETTE A PÉNZTÁRI JELENTÉST, KÉSŐBB NEM LEHET PERT INDÍTANI SZÁMADÁS BETERJESZTÉSE IRÁNT A felperes egyesület azon a címen indított pert távozó pénztárnoka és volt elnöke ellen, hogy nevezettek nem minden alkalommal terjesztették be elszámolásukat, a közgyűlés pedig nem minden alkalommai adta meg nekik a felmentvényt. Legfelső fokon a Kúria a keresetet elutasította.
