Somogyi Zoltán (szerk.): Részvényjogi, cégbírósági, szövetkezeti, csőd, váltó kft, stb. perek, perenkívüli cégügyek és jogegységi döntvények. 1935-1940 (Budapest, 1944)

9 Indokok: A fellebbezési bíró-ág ítéleti döntésének alapjául elfogadta az elsőbíróságnak azt a ténymegállapítását, hogy a felperes vállalat közgyűlése évente tárgyalta az elébe vitt pénztári jelentést és a felmentvényt az alpereseknek megadta. A felperes felülvizsgálati kérelmében ezt a ténymegállapítást iratellenesség és helytelen ténybeli következtetés címén megtámadta és azt vitatta, hogy az alperesek részéről való elszámolás és a közgyűlés részéről való felmentésük nem minden alkalommal történt meg. Ez a panasz részint alaptalan, részint jelentőségnélkülvaló Alaptalan azért, mert a felperes maga adta elő az elsőbírói tárgyaláson sízóval is előadott előkészítő iratában egész általánosságban azt, miszerint: igaz, hogy alperesek a közgyűlésnek elszámoltak és a felmentést a közgyűléstől meg is kapták; de jelentőség nélkül való is ez a panasz annálfogva,, mert a nsm kifogásolt közgyűlési jegyzőkönyvek összekötött könyvének tartalmából kitűnik az az alperesek felelőssége szempontjából döntő súllyal bíró körülmény, hogy: 1. az, 1931. évi december hó 6-án megtartott évi rendes közgyűlés, amelyen a tisztújítás alkalmával az addigi pénztárnok: a II. r. alperes helyett más választatott meg, az elnök (I. r. alperes) által ismertetett 1931 évre szóló számadást elfogadta és a távozó pénztárnok részére a felmentést megadta; 2. hogy az 1933. óvi december hó 6. napján megtartott közgyűlés — amely időben az addigi vezetőség megbízatása, lejárt — az elnöknek (I. r. alperesnek) a felmentést megadta, és helyébe mást \ álasztott meg elnöknek. Ilyen tényállás mellett megfelel az irányadó anyagi jogszabályoknak a fellebbezési bíróságnak az a helytállóan megindokolt ítéleti állásfoglalása, hogy a felperes a percnkívül már elszámolt alperesektől, mint volt egyesületi elnökétől, illetve pénztárnokától a jelen perben újból való elszámolást nem követelhet. Minthogy továbbá a felperes egyéb felülvizsgálati panaszai iaár a megtámadott ítélet helyes indokaiban is kellő cáfolatot nyernek, a felperes felülvizsgálati kérelmében felhozott új előadás és bizonyítékok pedig a Pp. 535. §-a értelmében figyelembe nem vehetők, a felülvizsgálati kérelem el volt utasítandó. (P. VII. 5383/1935. Zsitvay.) A K. T. 163. §-ához TÖRVÉNYBE ÜTKÖZIK AZ A KÖZGYŰLÉSI HATÁROZAT, AMELY A RÉSZVÉNYESEKET, VAGY AZOK EGY RÉSZÉT JOGELLENESEN ÉS VÉTKESEN VAGY EGYÉBKÉNT IS A JÓERKÖLCSÖKBE ÜTKÖZŐ MÓDON, SZÁNDÉKOSAN MEGKÁROSÍTJA Az alperes részvénytársaság igazgatósága egyik helyettes igazgatói című tisztviselőjének (az ügyvezető igazgató fiának) havi 240 pengős fizetését havi 600 pengőre emelte és neki a gyár telepén