Ungár Margit - Hajnal Henrik (szerk.): Csábítás, jegyszegés és jog. A m. kir. Kúria legújabb gyakorlata (Pécs, 1939)
82 I. 76/35—1281/35. 76/35. Marasztalás. — 30.— P havi életjáradék. — (A 4126/33. sz. feloldó végzés után. Lásd ott. A Kúria ezenkívül az alperest a kereset beadásától visszafelé számítva terjedő időtartamra is összesen 150— P lejárt járadék fizetésére kötelezte. Az egész ítéleti marasztalás a néhai X. Sándor után örökölt vagyontárgyak értéke erejéig szólt... Bizonyítást nyert, hogy néhai X. Sándor 1931. évi május havában a felperesnő gyermekei előtt kötelező ígéretet tett a felperesnő eltartására akként, hogy elhalta esetén az eltartási kötelezettség át fog szállni örököseire és hogy a felperesnő és néhai X. Sándor között a szerelmi viszony ekkor már régen nem állott fenn... A felperesnő gyermekeinek vallomását támogatták nemcsak a fellebbezési bíróság által kiemelt peradatok, hanem a felperesnő által a felülvizsgálati kérelemhez csatolt, az alperes által a felülvizsgálati tárgyaláson valódiság tekintetében nem kifogásolt s így e szerint a Te 40. § értelmében figyelembe veendő sorozatos postafeladóvevények szelvényei, amelyekből kitűnőleg örökhagyó 1922. évi július hó 17. — 1928. évi szeptember 3. közötti időben is majdnem havonta küldött a felperesnőnek pénzsegélyt, úgyszintén örökhagyónak 1928. évi szeptember hó 19-én kelt levele, melyben a felperesnő részére házvételt is helyez kilátásba, nemkülönben az 1930. évi március hó 11-i posta felülbélyegzéssel ellátott levelezőlap, melyben ezt írja: „most csak ennyit, majd a többit a jövő héten"... Ezek a tények mind valószínűsítik, hogy örökhagyó megtette a felperesnő eltartására a fellebbezési bíróság által megállapított kötelező ígéretet ... Az összegszerűséget illetően helyesen fejtette ki a fellebbezési bíróság, hogy örökhagyó a viszony megszűnte után eleinte havi 120.— P-t küldött tartásdíjul, később azonban a gazdasági viszonyok romlása folytán csökkent összegben tudta csak a tartásdíjat szolgáltatni s utóbb csak havi 40.— P-t küldött. Az 1931. évi május havában tett ígéretkor pedig határozott összegről nem volt szó, amint ezt a felperesnő lánya határozottan vallotta... Hogy az örökhagyónak szándékában volt csökkenteni az addig küldött tartásösszegeket, kitűnik az 1930. évi augusztus hó 2-áról keltezett leveléből, amelyben a búza árának alább szállása és ennek folytán a búza haszonbérben való bevétele csökkenésére történt utalással a tartásdíj redukálását előre is jelezte... Helyesen fejtette ki a fellebbezési bíróság, hogy határozott összeg hiányában a tartásdíj, illetve életjáradék összegét a bíróság állapítja meg. A fellebbezési bíróság havi 50.— P életjáradékot állapított meg a felperesnő részére, ezt az összeget azonban figyelemmel arra, hogy az alperes az örökhagyótól ingatlant örökölt s hogy a búza ára ahhoz az időhöz képest, amikor még az örökhagyó havi 120.— P-t küldött, lényegesen csökkent, a Kúria a fellebbezési bíróság által is hivatkozott öszszes körülmények újbóli mérlegelésével a Pp 271. § alapján havi 30.— P-ben állapította meg... A tartásdíj és életjáradék nem kamatozó tőke s így az egyes lejáratoktól a kért késedelmi kamat visszamenőleg nem volt megítélhető ... 797/35. — Feloldás. — ... A nemi érintkezés idején a felperesnő 13 éves, az alperes pedig 4 polgári iskolát járt 16 éves kiskorú gazda fiú volt... Btk. 236. § ... Az alperes kártérítési kötelezettsége az alperes vétőképességétől függ, mert a tiltott cselekményen alapuló kötelezettségért a vétőképes kiskorú is felel... Ezeket a körülményeket azonban a fellebbezési bíróság nem tisztázta... 1281/35. — Elutasítás. — Az 1930. évben, mikor A. a felperesnőt eljegyezte, az alperes, aki már előzetesen nemi viszonyt tartott fenn a felperesnővel, azt a kijelentést tette, hogy hajlandó a felperesnőt addig segélyezni, amíg A. elveszi. A segélyezési ígéret e szerint az eljegyzés tartamára szólt. Azonban a felperesnő az A.-val történt eljegyzése után is fenntartotta a nemi viszonyt az alperessel addig, amíg A. az eljegyzést fel nem bontotta... Felperesnő a perben maga azt adta elő, hogy az alperes tizenhét évig tartott viszonyuk kezdetén (de nem azt megelőzőleg!) tett neki házassági ígéretet... A felperesnő
