Ungár Margit - Hajnal Henrik (szerk.): Csábítás, jegyszegés és jog. A m. kir. Kúria legújabb gyakorlata (Pécs, 1939)

46 L 4676/29. útbaigazítást adott az útlevél és vizűm megszerzésére nézve stb. így tehát még e levél tartalmát sem lehet úgy értelmezni, hogy az a felperesnőnek Párisba való kiutazását egyedül maga, még pedig házassági ígérettel idézte elő... Különben kizárja ennek még a feltevését is az, hogy a felperesnő kiutazásakor semmiféle okiratot nem vitt magával, amely a házasság megkötéséhez feltétlenül szükséges lett volna... Felperesnő az alperessel való viszonya megszűnése után X. Sándor és E. László tanuk által bizonyított és kifogás alá eső magaviseletet tanúsított... Ilyen erkölcsi felfogású nő az alperes házassági ígéretét komolynak semmikép sem tekinthette és így őt meg sem téveszthette ... 4676/29. — Elutasítás. — A kiskorú felperes a 4000.— P erkölcsi kár iránti keresetét arra alapította, hogy az alperes az 1926. év október hó vége felé őt egy este szürkületkor a ... úti trafik bódéjába becipelte, ott vele erőszakkal nemileg közösült és őt teherbe is ejtvén, 1927. nyarán gyermeket is szült, aki jelenleg is életben van. Alperes tagadta, hogy az akkor még 13 éves felperesnővel közösült volna... A fellebbezési bíróság azt, hogy az alperessel a fent említett időben közösült, bizonyítottnak fogadta el... Áz alperes felülvizsgálati panasza alapos... (Pp. 269, 270. és 371. §§)... Az eset lefolyását maga a felperesnő eskü alatti vallomásában úgy adta elő, hogy a kérdéses napon a szomszédban lakó X.-né kérésére a részére érkezett és kirakott tűzifát őrizte, amikor már szürkülni kezdett és az alperes trafik bódéja mellett, amelynek közelében egy cukorka bódé is volt, elhaladt, alperes őt dohányáru és cukorka ígérete mellett a bódéjába csalogatta, amikor pedig ezt megtagadta, a két bódé közé állott és szejnéremtestét mutogatta, ő azonban útját a ... út irányában folytatva, egyszerre csak azt vette észre, hogy valaki két vállát hátulról megragadta és amikor hátra nézett, látta, hogy az alperes ragadta meg, aki erre őt fel is kapta és bevitte trafikbódéjába, az ajtót maga után behúzta és ott róla az alsó nadrágot letépte, majd mivel nem volt neki elég magas, felállította őt téglákra, kiabálni nem mert, mert félt. Hogy ezután mi történt vele, nem tudja, mert félelmében elvesztette eszméletét. Akkor tért magához, amikor az alperes őt trafikbódéja elé a földre kitette. Erős fájdalmakat érzett és szeméremteste nagyon vérzett, úgy hogy alig tudott haza vánszorogni. Anyjának kérdésére nem mondotta meg, hogy mi a baja... Vallotta azt is, hogy az eset történte •előtt alperest tudtával nem látta, de az eset után Dr. L. ügyvéd (felperesnő első perbeli képviselője) irodájában látta, amikor ott őt vele szembesítették... A fellebbezési tárgyaláson személyesen jelen volt alperesben megrontóját határozottan felismerte... Habár magának a közösülés megtörténtének módja és körülményei ebben a perben nem is ügydöntők, a Kúria a felperesnő által vallott körülményeket, különösen pedig azt, hogy az alperes őt téglákra felállította és hogy kiabálni nem mert és hogy otthon az anyjának az esetről kérdésére sem tett említést, valószínűtlennek találja, ami azután a felperesnő vallomásának a megítélésére mégis csak befolyással van... X. Mihály tanú vallotta, hogy a kérdéses időben, fafuvarozás közben, találkozott a felperesnővel, aki neki elmondotta, hogy egy bácsi neki csúnyákat mutogatott, de nem jelölte meg, hogy a bácsi a trafikos alperes volt. — ... Abból a tényből, hogy az alperes felesége két ízben is felkereste a felperesnő szüleit a lakásukon, amikor értesült, hogy az alperest -vádolják a felperesnő sérelmére elkövetett cselekménnyel és hogy az alperes felesége akkor 10—20 pengőt ígért a felperesnő szüleinek -azért, hogy ne hurcolják meg őket, okszerűen nem vonható következtetés arra, hogy az támogatná a felperesnőnek azt a vallomását, hogy megrontója az alperes volt, mert a felajánlott összeg jelentéktelensége már magában véve megmagyarázza az alperes feleségének azt a szándékát, hogy ezáltal az egyébként alaptalannak tudott, rájuk nyilván kellemetlen gyanúsítás folytán az ügynek bíróság elé hurcolását kívánta csak megakadályozni... Dr. L. ügyvéd tanú vallomása támo-