Ungár Margit - Hajnal Henrik (szerk.): Csábítás, jegyszegés és jog. A m. kir. Kúria legújabb gyakorlata (Pécs, 1939)
II. 730/31—3481/51. 131 okot szolgáltatott... A büntető bíróságnak a súlyosabb minősítés iránti újrafelvételi eljárásban hozott visszautasító határozata nem zárja ki, hogy a polgári bíróság a kártérítés iránti perben a már büntető bíróilag^ megállapított súlyos testi sértéssel (6 tőrszúrással) kapcsolatos későbbi bántalmakat és szükséges orvosi kezeléseket megállapítás tárgyává tegye. Ebből okszerüleg folyik, hogy a polgári bíróság önállóan vizsgálja, hogy a kereset tényalapjaként állított és 1912. évi május hó 12-én elszenvedett 6 tőrszúrás, amely 8 napon túl és 20 napon belül gyógyult, okozati kapcsolatban áll-e a később jelentkezett genyedés és szükségessé vált orvosi beavatkozással ... A felperesnő, mint trafiktulajdonosnő, nem követelheti a szanatóriumi kezelés költségeit, hanem csak a közkórházi kezeléssel felmerülni szokott kiadásokat . .. Ezeknek megtérítésére azonban a Kúria az alperest kötelezte ... 730/31. — Marasztalás. — Felperes az alperes gazdaságában 14 hónapon keresztül állandóan dolgozott... A felperes a perben tárgyalt gazdasági munkát az alperes leányával kötendő házassága okából teljesítette, maga a házasság a felperes rovására nem eső okból maradt el. Ezzel az alperesnek a felperes munkája értékének megtartásához való joga megdőlt, következőleg a felperes munkaegyenértékét az alperes a felperesnek megtéríteni tartozik, mert annak megtartásával az alperes jogtalanul gazdagodnék. A felperes munkája értékét a fellebbezési bíróság havi 80.— P-ben, a 14 hónapra összesen 1120.— P-ben állapította meg, ezt az összeget azonban az alperes egész gazdaságának a per adataiból megállapítható kisebb értékére, a gazdaság jövedelme* zőségének és így az alperes teljesítőképességének az általános gazdasági viszonyok folytán bekövetkezett nagymérvű lecsökkenésére és az egy összegben való teljesítés súlyára való tekintettel a Kúria túlmagasnak találta és ezért 500.— P-ben állapította meg ... Ebbe az összegbe a Kiiria az alperes által lefizetett 100.— P-t nem számította be, mert X. és Y. tanúk vallomása alapján tényként állapítja meg, hogy a felperes a 100.— P-t a jegyajándék vásárlásával és a fényképezéssel kapcsolatos kiadása és kára megtérítése fejében követelte és kapta az alperestől és amely összeg elfogadásakor a felperes munkája ellenértékéhez való jogát kifejezetten fenntartotta ... 3481/31. — Marasztalás. — 25.000.— P. ... Az A. alatt becsatolt kötelezvény szerint az alperes 1929. évi augusztus hó 23-án arra kötelezte magát, hogy a közte és a felperes közt eszközölt elszámolás eredményében 1930. évi augusztus hó 25-én 25.000.— P-t fog fizetni. A kötelezvényben írt elszámolás érvényes jogcím, jóllehet a telekkönyvi hatóság azt a zálogjogi bekebelezés alapjául tévesen érvényes jogcímnek nem is fogadta el... Az alperes és a felperes leánya az 1928. év őszétől fogva egymással el voltak jegyezve és jegyesek voltak az A. alatti kötelezvény kiállítása idejében is. Itt panaszolja az alperes, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel állapította meg a jegyességet, mert közte és a felperes leánya közt csak baráti viszony állott fenn s ebből folyólag a felperesnő részére megállapított szolgáltatás a jó erkölcsökbe ütköző, tehát bíróilag nem érvényesíthető követelés... Az alperes a fellebbezési bíróság által megállapított jegyességi viszonynyal szemben bizonyítani akarta, hogy abban a körben, amelyben az ő és a felperes leánya közti viszony természetéről helyesen voltak tájékozva, ő tiltakozott a jegyesség ellen és hogy a felperes leánya eltüntette az alperes birtokában volt azt a levelet, amelyben ő azt írta, hogy közöttük csak barátság állott fenn... Az alperes által vitatott irányban leendő bizonyítás felvételét a fellebbezési bíróság jogszabálysértés nélkül mellőzhette, mert a jogszabálysértés nélkül megállapított azzal a tényállással szemben, hogy az alperes és a felperes leánya már az 1928. év őszétől egymással el voltak jegyezve, az alperes által bizonyítani kívánt körülmények nem lehetnek alkalmasak a volt jegyesség megdöntésére... A felülvizsgálati kérelemben foglalt további 9'
