Sebess Dénes - Börcsök Andor (szerk.): Magyar telekkönyvi jog I-II. rész (Budapest, 1912)

1855. dec. lö.-i rendelet 75. §. 327 c) A bekeblezett s az előjegyzett tulajdonos vagy hitelező ellen. 75. §. Ha a bekebelezett tulajdonos ellen a tulajdoni jog előjegyzése megtörtént, úgy mind a bekebelezed, mind pedig az előjegyzett tulajdonos ellen a lovábbi kebelezések vagy előjegyzések megengedtethetnek; azoknak jogi ha álya azonban attól függ, vájjon a tulajdon előjegyzése igazoltatik-e vagy sem. Ha a tulajdon előjegyzése igazoltatik, úgy az igazolás bejegyzésénél egyszersmind mindazon bekebelezések és előjegyzések, melyek a korábban bekebelezett tulajdonos ellen azon kérvény benyújtása után eszközöltettek, melynek folytán ellene a tulajdon előjegyzése történt, hivatalból kitörlendők. Ha ellenben a tulajdon előjegyzése kitöröltetik, úgy egyszersmind az ezen előjegyzésre nézve történt minden bekebelezések és előjegyzések hivatalból kitörlendők. hónap alatt sem az örökösödési eljárás megindítását nem kérte az érdekeltek valamelyike, sem pedig ugyanezen határidő alatt örökösödési vagy hagyományi bizonyítvány kiadása iránti kérelmet elő nem terjesztettek : a hagyatéki eljárás akkor is hivatalból indítandó meg, ha a 2. §. 1., 2., és 4. pontjaiban foglalt esetek közül egyik sem forog fenn. Az örökösödési eljárás megindítása iránt beadott, de visszavont, valamint az örökösödési vagy hagyományi bizonyítvány kiadása iránt előterjesztett, de visszavont vagy jogerejü bírói határozattal visszautasított kérelem e részben úgy tekintendő, mintha nem is lett volna előterjesztve.« 43.194/95. I. M. 28. §. A bíróságok, közigazgatási hatóságok, a kir. közjegyzők és a községi elöljáróságok kötelesek minden tudomásukra jutott esetről, amelyben az örökhagyó hagyatékához ingatlan tartozik és tudomásuk szerint az örökösödési eljárás az örökhagyó halálától vagy a holtnak nyilvánító ítélet jogerőre emelkedésétől számított három hónap alatt meg nem indíttatott, értesíteni a járásbíróságot, amelvnek területén a község van (T. 23. §.) A telekkönyvi hatóság a telekkönyvi rendtartás 74. §-a alapján kért bejegyzésnél, valamint a pénzügyi hatóság az örökösök által magánúton benyújtott hagyaték-bevallásnál ügyelni kötelesek arra, hogy nem forog-e fenn oly eset, melyben a T. 23. §-a szerint a bíróságot a hagyatéki eljárás megindítása végett értesíteni kell. Azon kir. járásbíróság, melyhez a T. 23. §-ának 2. bekezdése értelmében az értesítés érkezik, amennyiben a hagyatéki eljárásra nem illetékes, az értesítést a hagyatékbírósághoz teszi át.« »Örökösi nyilatkozat* lehet az örökös bármely ténye — mely az örökség megszerzésére irányul, pl. eljárás megindításának kérelmezése, örökség birtokba vétele. (K. 4035/885.) Vmely hagyatékhoz tartozó ingatlan javakra v. jelzálogilag biztosított követelésekre az örökös ellen a tkvi rt. 74. §-a értelmében nyert zálogjog már azáltal, hogy az így terhelt javak v. követelések az adóstól különböző más személyeknek adatnak át, jogi hatályát veszti. (K. D. 34. sz.) A tkvi rt. 74. §-ában foglalt fenntartással bekebelezett zálogjog hatályát a K. 34. sz. döntvénye értelmében csak abban az esetben veszti, ha a vélelmezett örökösnek a feltételesen terhelt ingatlanból mi sem adatott át ; a hitelező a feltételes zálogjog kitörlését tehát csak abban az esetben köteles tűrni, ha az adós örökösök avagy ezek által eszközölt eladás folytán, vmely vevő nevére Íratott át. (K. 2143/908.) L. idevonatkozólag még az 1891 : XVI. t.-c. 16. §-át.