A felső bíróságok gyakorlata. Az útmutató második kötete. A Döntvénytár XXVII-XL. kötetének tartalommutatója (Budapest, 1895)

"5 visszautasítja, az így eszközölt bemutatás költségét a váltótulajdonos tartozik viselni s az elfogadó óvási költséget fizetni nem köteles. (XXXVI. 38.) Az elfogadó a kibocsátó által teljesitett fizetés tényéből kifogást csak azon esetben érvényesíthet, ha bizonyítja, hogy azon fizetést a kibocsátó azzal a czélzattal teljesítette, hogy az az elfogadó javára is szolgáljon. (XXXVII. 53.) A váltótörvény 40. §-a csak feljogosítja az elfogadót arra, hogy a váltóösszeget a bíróságnál letehesse, ha a váltó be nem mutattatik, de erre az elfogadót nem kötelezi. Ennélfogva a mig a váltónak fizetés végetti bemutatása meg nem történik, addig az elfogadó nincs fizetési késedelemben, hanem a váltótulajdonos terhére esik a bemutatási és pénzfelvételi késedelem, a minek folyományaként a váltótulajdonos a váltó bemutatásáig terjedő időre késedelmi kamatot nem követelhet és ha a váltót annak külön bemutatása nélkül beperelte, ugy a keresetnek az elfogadó kezéhez történt kézbesítéséig, a mi a váltó bemutatásával ugyanazonos hatályúnak tekintendő, sem késedelmi kamat fizetését, sem a kézbesítés előtt felmerült perköltség megtérítését nem igényelheti. (XXXIX. 25.) IX. Fizetési visszkereset. A közkereseti társaság czégtagjától különböző jogi személyt képezvén, csak óvástól feltételezetten felelős ama váltó elfogadója, melynek tulajdonosa valamely közkereseti társaság, telepese pedig ezen társaság czégtagja. (XXVIII. 41.) A ki a váltót az elfogadó helyett kifizeti, annak nincs a kibocsátó ellen váltójogi keresete. (XXIX. 70.) Ha a váltó a kezesre forgatmányoztatott, ez a forgatmány alapján jogot nyer arra, hogy a váltókeresettel a váltókötelezettek ellen felléphessen, mely kereseti joga kezestársai ellenében az alapul szolgáló jogviszony által korlátozva van. Az utóforgatmány jogi természete. (XXIX. 78.) Ha .1 váltó nem az arra jogosított által telepíttetett, hanem későbbi váltóbirtokos által önkényesen, ez esetben az, a kivel a váltószerződés eredetileg létrejött, jogosítva van utóbb a telepítést kitörölni és a törlés által a váltó eredeti tartalmát visszaállítani. Ily esetben a törült telepítés ugy tekintendő, mintha nem is léteznék. (XXIX. 80.) Az óvás hiánya hivatalból figyelembe nem vehető, mert azt az elfogadó el is engedhetvén, az óvás a váltókereseti jog érvényesítésének lényeges kellékei közé nem tartozik. (XXXII. 29.) A váltótörvény 51, §. 2-ik pontjában emiitett költségek alatt, melyeket a beváltó forgató előzőjétől követelhet, csak az anyagi váltójog alapján követelhető költségek, de a perbeli és végrehajtási költségek, melyek a visszkeresőnek saját mulasztásából merültek fel, nem értetnek. (XXXII. 78.) 8*