A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

82 Polg. törvk. rendtartás. 162 163. vétetik, bogy az örökhagyó végrendeletétől eltérő egyezségre léptek, ezen egyezség érvényességét megtámadni nincsenek jogosítva. (Dt. r. f. XXV. 76.) 4. Ha valamely fél egyik perben tanukép hallgattatván ki, vallomásában bizonyos örökösödési szerződést teljesen érvényesen létrejöttnek lenni állit, e vallomása nem szolgál akadályul arra, hogy a szerződés érvényét általa indítandó más perben meg ne támadhassa. (Dt. r. f. XXV. 49.) 162 §. A pertársak beismerése. 1. A meg nem jelenés általi beismerés joghatályának kérdéséhez. (Dt. u. f. IX. 1.) 2. A perbe nem idézett egyik örököstárs beismerése a többi örökösök kifejezett tagadásával szemben hatálylyal nem bir. (Dt. u. f. XXIV. 105.) 163. §. Korlátolt beismerés. 1. A perrend azon szabálya, hopy a beismerés fel nem osztható, hanem az akként, a mint tétetett, fogadandó el, az okmányok tartalmára is alkalmazandó. (Dt. r. f. X. 298.) 2. A tvk. rendts. 163. §-ának azon rendelkezése alá, mely szerint a beismerés teljes tartalma szerint fogadandó el, tartozik azon eset is, midőn alperes az ellene indított örökösödési perben felperes örökjogát elismerte, de azt általa örökrészére nézve kielégítettnek lenni állította. Ennélfogva felperes az örökjog beismerését a maga javára a nélkül nem érvényesítheti, hogy azzal kapcsolatban tett, s igy attól el nem választható azon további előadásnak, mely szerint ezen örökjogára nézve kielégíttetett volna, valótlanságát be ne bizonvitsa. (Dt. r. f. X. 306.) 3. Midőn pénzbeli követelés esetén a pénzfelvétel alperes által elismertetik, de az állíttatik, hogy a követelt pénz nem kölcsön s visszafizetés kötelezettsége mellett adatott, azt, hogy a követelt pénz visszafizetendő kölcsönkép adatott alperesnek, felperes tartozik bizonyítani. (Dt. r. f. XI. 40. 2.) 4. Ha valamely tény oly hozzáadással ismertetik be, melynélfogva a kötelezettség megszűnte állíttatik, az ily hozzátétel kifogást képezvén, az e kifogással élő fél által bizonyítandó ; ennélfogva ha az alperes elismeri,hogy felperes által azon munkák, melyek kifizettetése iránt az keresetet indított, teljesíttettek, de azok árának kifizettetését állítja, azt, hogy a kifizetés valóban megtörtént, az ezt állító alperes tartozik bizonyítani. (Dt. r. f. XI. 30.) 5. A prt. 163. §-nak azon szabályai, hogy a beismerés teljes tartalma szerint fogadandó el, nem alkalmazható oly esetre, midőn a beismeréssel kifogás van egybekapcsolva, mert ez esetben a kifogás alperes által bizonyítandó. (Dt. r. f. VII. 148,) 6. Ha az alperes a keresetbe vett pénzösszeg átvételét beismeri, de tagadja, hogy azt kölcsön czimén kapta, ez korlátolt beismerést képez, melynek ellenében az, hogy a pénz valóban kölcsön adatott, felperes által bizonyítandó. (Dt. r. f. XVII. 60.) 7. Ha alperes beismeri a vásárlást, de tagadja, hogy hitelre vásárolt, vagy hogy a vételár egy részével akkor adós maradt volna, felperes kötelessége igazolni, hogy alperes hátralékban van. (Dt. r. f. XXVII. 86.) 8. Ha felperes csakis alperes beismerésével kiván bizonyítani, alperes