A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 164-165. §§. 83 pedig a felperes által visszakövetelt, szerződés kötésekor adott felülfizetést beismeri azzal, hogy ezen felülfizetés visszatéritése a szerződés felbontása alkalmával neki elengedtetett, felperes keresetével mint nem igazolttal feltétlenül visszautasitandó, mert a beismerést annak egész terjedelmében tartozik elfogadni. (Dt. r. í. XXVII. 104.) 9. Felperes követelésének igazolására semmi bizonyítékot nem hozván fel, egyedül alperesnek beismerése vehető figyelembe. A prrtás 163. §-a értelmében azonban a beismerés teljes tartalma szerint elfogadandó lévén, ha a kölcsönzés elismerése mellett alperes a kölcsönzött összeg visszafizetését is állitja, felperes bizonvittatlanul maradt keresetével elutasítandó. (Dt. r. f. XXVIII. 46.) 10. A korlátolt beismerés tanához. (Dt. u. f. XIX. 7.) 164. §. A beismerés visszavonása. 1. A hagyatéki tárgyalás folytán tett beismerés az örökösödési perben vissza nem vonható. (Dt. r. f. XVII. S8.) III. FEJEZET. Okiratok. 165. g. Közokirat. 1. A telekkönyv közokmány lévén, ha annak valamely tétele s igy a fél azon látható aláírásának valódisága kétségbe vonatik, az aláírás hamis voltát állitó félt terheli a bizonyítás kötelessége. (Dt. r. f. V. 39. és XIV. 148. 2.) 2. Valamint minden közokmány, ugy a kézbesítési iv is csak akkor szolgál teljes bizonyítékul, ha a törvényben előirt minden alakszerűségekkel el van látva, ha tehát olvasni írni nem tudó feleknek történt kézbesítés folytán a vétjegyen az, hogy a végzés tartalma az olvasni nem tudó félnek megmagyaváztatott, feljegyezve nem találtatik, ezen vétj egy a kézbesítés napjára sem szolgál — még azon esetben sem — bizonyítékul, ha az átvétel megtörténte az érdekelt felek által nem vonatik is kétségbe. (Dt. r. f. X. 300.) 3. Nem tekinthetők közhitelű okiratoknak oly okmányok, melyeket községi tisztviselők a kezelésükre bizott tárgyak eladása vagy átadása felől állítanak ki, ha azok azon fél ellen kívántatnak bizonyítékul használtatni, ki e tárgyakat megvette s azok árából hátralevő összeg iránt pereltetik be (Dt. r. f. XI. 78.) 4. Oly okirat, melyen az aláírások valódisága bíróilag hitelesítve van, közokiratnak lévén tekintendő, ha annak valódisága kétségbe vonatik, a valódiságot nem az okiratra hivatkozó fél tartozik bizonyítani, hanem az ellenfél tartozik annak hamisságátvagy szabálytalanságát kimutatni. (Dt. r. f. XIII.' 26.) 5. A közokmány ellen is meg levén törvény szerint a kifogás engedve, ha alperes megidéztetésének szabálytalan volta miatt panaszkodik, e kérdésben, habár a kézbesítő jelentése a kézbesítés szabályos módon történtét tanúsítja is, a felek tárgyalás utján meghallgatandók. (Dt. r. f. XX. 56.) 6. A közokiratok csak annyiban bírnak bizonyító erővel, a mennyiben a kiállítónak törvényes illetősége köréhez tartozó tényekről adattak ki. (Dt. r. f. XX. 83.) 7. A községi elöljáróság által kiálli-