A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

72 Polg. törvk. rendtartás. 132-140. §§. elkésése igazolási okul nem szolgálhat. (Dt. r. f. IX. 625.) 132. §. 1. A ptr. 132. §-ban megállapított határidők a kézbesités valószínű vételétől lévén pzámitandók, semmiségi okul nem szolgálhat, ha a kézbesités körül előfordult késedelmek folytán alperesnek nem maradt meg ugyan a törvényben kiszabott időköz a megjelenési határnapig, de elegendő ideje volt védelméről gondoskodni. (Dt. r. f. III. 274.) 133. §. Ellenirat. 1. Rendes pereknél perirat helyett a védelemnek magába a perfelvételi jegyzőkönyvbe iktatása merőben szabályellenes levén, az ily védelem a perügv eldöntésénél figyelembe nem vehető. (Dt. r. f. XIV. 80.) 2. A telekkönyvi tulajdonos által indított tulajdoni kereset ellen egy harmadik személylyel létrejött szerződésből folyó jog kifogás utján nem érvényesíthető. (Dt. r. f. XII. 10G.) 8. A bekeblezés eredeti érvénytelensége folytán származott sérelem törlési per tárgyát képezvén, az kifogásképen nem érvénvesithető. (Dt. r. f. XIV. 14-8. 1.) í. Ha valamely nyilatkozat szorosan vett jogi szempontból elegendő volna arra, hogy felperes keresetével elutasittassék, de alperes felperes keresetének elutasítását nem csak a szorosan vett jogi szempontból kérte, hanem felperes összes állításainak czáfolatába bocsátkozott: az esetben azon nyilatkozat nem állhat útjában annak, hogy felperes keresete ugy vétessék bírálat alá, mint vétetett volna akkor, ha azon nyilatkozat létre sem jött volna. — Ha a peresített követelés bizonyos jogcselekvéseknek színleges és ideiglenes voltára alapittatik, ezen szinlegesség és ideiglenesség állításának már a keresetben kell foglaltatnia, mert az ellenirat előterjesztése után a kereset jogalapját megváltoztatni nem lehet. (Dt. u. f. XV. 1.) 139. §. Halasztás. 1. A ptr. 133. § ának azon rendelkezése, hogy a halasztás megtagadása esetében is a perirat beadására 8 napi határidő tűzendő ki, csak azon esetre alkalmazható, midőn a halasztás szabálvszerüen vétetett igénvbe. (Dt. r. f. ín. 27s.y:: 2. A ptr. 139. §-a mindazon esetekben alkalmazandó, midőn a biróság legelőször jut azon helyzetbe, hogy a halasztási kérelem felett határozzon ; az, hogy a felek kölcsönös egyetértéssel ezt megelőzőleg egymá nak többszöri halasztást engedtek, ezen §. alkalmazását ki nem zárja. (Dt. r. f. IV. 332.)* 3. Ha egyik fél a perirat átvételére a pertárban meg nem jelent, az ellenfél, kinek e határnapon a periratot beadni kellett volna, ez alkalommal perirata beadására 15 napnál hoszszabb halasztást is vehet igénybe. (Dt. r. f. IX. 661.) 140. §. 1. Rendes perben az alkeresettel perbe idézett szavatos, mennyiben a szavatossági kötelezettséget el nem ismeri, a főper menetére be nem folyhat, s ekként a főperben valamely perirat beadására al- és felperes által kölcsönösen engedélyezett halasztást ellen-