A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

156 Polg. törvk. rendtartás. 590. §. fél részére keresete beadása végett kitüzetett, miután ez zárhatáridő, halasztásnak nincs helye. (Dt. r. f. IV. 381.) 3. A végrendeleti örökség megitélése iránti kereset kérelmének nem kell megegyeznie a hagyatéki tárgyalás alkalmával felhozott nyilatkozattal. (Dt. r. f. XXVI. 14.) 4. Az örökhagyó helyett a hagyaték részére kirendelt gondnok vagy csak a hagyatékra örökösödési igényt tartó ösmert vagy ösmeretlen örökösei ellen inditandó-e a kereset? (Dt. u. f. Hl. 67.) 590. §. 1. Perre utasitás esetében, az örökség ingatlan részére nézve a keresetnek a kitűzött határidőben be nem adása miatt kért birtokba vezetés nem az egyes bíróság, hanem az illető törvényszék, mint birtokbiróság illetőségéhez tartozik. (Dt. r. f. II. 218., I. és II. 164.)* 2. Tekintve, hogy örökösödési ügyekben a perre utasitott félnek a ptr. 589. §-hoz képest kitűzött határidő, ugyanazon §. értelmében záros határidőt jelent, és e szerint az a felek belenyugvásával sem hosszabbítható meg; a kitűzött záros határidő után beadott kereset, habár a hagyaték átadását szorgalmazó kérelem benyújtása előtt adatott is be, az osztály megtételét és az örökségnek a perre utasitott igényre való tekintet nélküli átadását, illetve a ptr. 590. §-a szerinti eljárást nem akadályozza. (Dt. r. f. X. fi88.):;: 3. A hagyatéki vagyonra az örökösödési jogtól különböző jogczimen emelt igény érvényesítése nem tartozván az örökösödési eljárásra, az örökség átadását az örökösök által el nem ismert ily jogczimre alapított igény meg nem akadályoztathatja. (Dt. r. f. X. 718.) 4. Oly ítélet foganatba vétele, melyfel a perre utasitott örökös örökösödési joga s illetve osztályrésze egyszerűen megállapittatott, nem végrehajtás, hanem a pfers 590. §-a értelmében örökösödési eljárás utján eszközlendő. (Dt. r. f. XI. 32.) 5. A hagyatéki tárgyalás folytán hozott perre utasító végzésben kiszabott határidő elmulasztásának csak azon következménye van, hogy a hagyaték átadatik, a perre utasitott azonban mulasztása ellenére jogosítva van keresetét a rendes elévülési határidőn belül az ellen, kinek a hagyaték átadatott, megindítani. (Dt. r. f. XII. 82.) 6. Azon körülmény, hogy az örökösödési eljárásnál perre utasitott fél keresetét a kitűzött záros határidő alatt be nem adta, nem fosztja meg azon jogától, hogy öröklési igényét az elévülési határidőn belül örökösödési perrel bármikor is érvényesíthesse. (Dt r. f. XIV. 118.) 7. Hagyatéki ügyben, melynek tárgyát ingatlanok is képezik, megszűnik a járásbíróság további illetékessége, midőn az ügyiratokat a meg nem egyezett felek perre utasítása végett a törvényszékhez áttette s a törvényszók a feleket perre utasította. — A per befejezte után pedig, ha a hozott Ítéleteknek végrehajtását oly akadályok gátolják, melyek további öröklési eljárás utján háritandók el: ezen öröklési eljárásra a pirs. 590. §-a szellemében is immár csak a törvényszék lehet illetékes, mert nem volna helyes értelme annak, hogy az a biró, ki a per meg nem indítása esetében az osztályt eszközölni s az örökséget átadni tartozik, ugyancsak az osztály s átadás eszközlése végett a jogszolgáltatás kés-