A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

130 Polg. törvk. rendtartás, nov. 69. 4$. 2. Összefüggő petitum esetében per újítás vagy uj per ? (Dt. u. f. III. 70 ) 3. A perujitási kérelem elutasítható-e azon okból, hogy a felhívott uj tanú nyilván érdekeltnek tűnik fel ? (Dt. u. f. Hl. 142.) 4. A feleknek kibékülése folytán tárgynélkülivé vált és végzésileg megszüntetett válóper újból folyamatba nem tehető, hanem a mennyiben a fél a válást újra szorgalmazni kívánja, uj keresettel uj per indítandó, melyben az uj keresethez a történt kibékülés utáni egyházi békéltetésről szóló melléklet csatolandó, valamint egyáltalán a keresetlevélnek felszerelésére, mint a további eljárásra nézve a törvényes szabályok megtartandók. (Dt. u. f. 167.) 5. Uj bizonyiték alapján ujitott perben a bíróilag megoldandó kérdés csak a körül foroghat, vajon a felhozott uj bizonyiték elegendő-e az alapperben hozott itélet megdöntésére ? (Dt. u. f. IV. 7.) 6. Ügyvéd mulasztása miatti perújítás esetében képviselheti-e az alapperbeli ügyvéd az újító felperest ? (Dt. u. f. IV. 54.) 7. Érdemileg elintézhető-e a per a felső bíróság által, ha a kereset csak a perújítás megengedése mellett mondatott ki érdemileg elintézhetőnek, és felperes az itélet ezen része ellen nem felebbezett ? A bíróságra nézve nem a kereset külzetén használt kifejezés, hanem a keresetben előterjesztett kérelem az irányadó. (Dt. u. f. IV. 69.) 8. Perújítás annak beigazolhatására, hogy az alapperben megállapított tény megtévesztésen alapult. (Dt. u. f. V. 163.) 9. Perujitási kérelem elbírálása az id. törv. szabályok 88. §-a s illetve az 1840: XV. tcz. II. R. 200. §-a alapján. — Perujitási keresethez csatolt, az alapperben nem használt okira! a perújítás megengedését támogatja; az okmány bizonyerejének mérlegelése az ügy érdemére tartozik. (Dt. u. f. VI. 110.) 10. Oly uj bizonyíték, mely egyedül a harmadbiróság helybenhagyó Ítéletében felhozott ujabb tény ellenében kívántatik használtatni, a nélkül, hogy az alsó bíróságok ítéleteinek indokai szerint a per eldöntésére döntő befolyással volt tények ellenkezője igazoltatni szándékoltatnék : a perújítás megengedésére alapul szolgálhatónak nem tekinthető. (Dt. u. f. VII. 62.) 11. Sommás visszahelyezési ügyekben perújításnak helye nincs. (Dt. u. f. VIII. 129.) 12. Perújítás beismerés alapján eldöntött perekben.— 1881 : LIX. t.-cz. 69—71. §-ai. (Dt. u. f. IX. 62.) 13. Azon fél, ki az vijitott perben ügyvéd mulasztása miatt lesz pervesztes, ezen ujitott pert az ügyvéd mulasztása miatt megújíthatja. (Dt. u. t. IX. 187.) 1 í. Perújítás esetén az alapperbeli itélet ügyérdemileg hatályon kívül helyeztetvén, a perköltségekre vonatkozólag továbbra is hatályban hagyandó, ha ujitó fél oly bizonyítékokat használ az ujitott perben, melyeket az alapperben csak saját mulasztása miatt nem használt. (Dt. r. f. XI. 82.) 15. A sommás végzéssel befejezett váltóügy pert nem képezvén, meg nem újítható. (Dt. u. f. XII. 115.) 16. Eskütől feltételezett itélet az eskü letételekor váhkjogerejüvé; perújítás esetén tehát az 1881. LIX. tcz. 6'.). §-ában megszabott határidők az eskü letételére kitűzött határnaptól számitandók. (Dt. u. f. XII. 138.) 17. Azon körülmény, hogy az ujitó fél már igazolással élt, a perújításnak nem áll útjában. A perújításra