A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

114 Polg. törvk. rendtartás. 251. §-hoz képest csak az ítéletben lehet határozatot hozni. (Dt. r. f. HL 260.) 2. A perköltségek megítélése vagy kölcsönös megszüntetése a bíróságok belátásától függvén, a felebbviteli bíróság a perköltségeket kölcsönösen megszüntetheti, habár felebbező fél ezt nem kérte. (Dt. r. f. VIII. 592.) 3. A perbeli eljárás költségeiért, különösen pedig oly kiadásokért, melyek valamely birói eljárás eszközlése végett előlegezendők, vagy eszközlése folytán megtéritendó'k, a bírósággal a illetve az állammal szemben első sorban a feleket képviselő ügvvédek felelősek. (Dt. r. f. XV. 26.) 4. Ha felperes keresetével azért utasittatik el, mert keresetét helytelenül indította, — nincs helye a perköltségek kölcsönös megszüntetésének azon esetben sem, ha a per örökség iránt és testvérek között folyt, hanem azok megfizetésében az mint vesztes fél elmarasztalandó. (Dt. X. 310.) 5. Mezei rendőri kihágás folytán tartott birói szemle és ennek következtében indított per költségeiben a kárttevő fél azon esetben is elmarasztalandó, ha ellene az, hogy ily uton kárt okozott, bebizonyittatik, de a kár reá esendő összege megállapítható nem lévén, felperes ezen oknál fogva kártérítési keresetével elutasittatik. (Dt. r. f. XIV. 182.) 6. Tekintve, hogy a peres fél törvényes jogai és kötelezettségei az által, hogy magát a törvény által jogai védelmére felállított közeg által képviselteti, változást nem szenved, azon körülmény, hogy a képviselő erre vonatkozó hivatásáért mint tisztviselő fizetést huz, okul nem szolgálhat arra, hogy az akként képviselt fél az eljárási költségeknek az ellenfél általi megtérítési jogától megfosztassék. (Dt. r. f. XIX. 18.) 7. Tekintve, hogy az elsőbiróságok csakis az érdemi elintézésük alá, tartozó beadványok, és az előttük lefolyt birói cselekvényeknél felmerült költségek megállapítására vannak hivatva, melyek közé tehát a felsőbb bíróságokhoz idézett felebbviteli beadványokkal járó, s ugyanazokban megállapittatni kért költségek nem számithatók: ennélfogva azon esetben, ha a másod-, illetve a harmadbiróság az elsőbiróság ítéletét a perköltségekre nézve változtatás nélkül helybenhagyta, a nyertes fél a felebbviteli beadványok és azok feletti észrevételek költségeinek megállapítását az elsőbiróságnál utólag nem kérheti. (Dt. r. f. XXI. 6.)* 8. Ha az ügyvéd oly megítélt követelésére nézve, melynek az Ítélet után történt kifizetéséről közvetlen tudomása van, — habár fele utasítása folytán — végrehajtást eszközöl ebbeli eljárása oly jogtalan tényt képez, melyért dijt nem követelhet. (Dt. r. f. XVI. 21.) 9. Azon perköltségek, melyek nincsenek részletesen felszámítva, hanem csak egy általános összegben vannak kitéve, meg nem állapithatók, illetve meg nem ítélhetők. (Dt. r. f. XVI. 121.) 10. Azon körülmény, hogy alperes a kereset beadása után, de az ellenirat előterjesztése előtt a kereseti követelést kifizette a nélkül, hogy felperes kijelentette vagy az alperest arról értesítette volna, hogy követeléseivel most már csak a perköltségekre szorítkozik : elég ok arra, hogy felperesnek alperes ellenében csak kereseti, de nem a további eljárás alatt felmerült költségek megítéltessenek. (Dt. r. f. XXXIII. 70.) 11. A perköltségek kölcsönös megszüntetése esetében az ügyvédnek perbeli dijai és költségei saját fele