A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 212—218. §§. 95 212. §. Szakértők. 1. Azon körülmény, hogy valamelyik fél a bíróság által elrendelt szakértői szemléhez a maga részéről szakértőt nevezett, nem tekinthető annak bizonyítéka gyanánt, hogy az a szemle megtartásába beleegyezett s következményeit elvállalta volna. (Dt. r. f. VIII. 153.) '2. Midőn a szerződő felek az egymásnak esetleg fizetendő összegek meghatározását becsütői s ennek eredményétől tették függővé, a becsű foganatosítását megelőzőleg annak módozatai is megállapitandók, különösen arra nézve, vajon az a ptrs. 212. §-ához képest egy közös szakértő által teljesittessék-e, vagy ha három szakértő alkalmaztatnék és ezek véleménye eltérne egymástól, a többség véleményéből nyerendő közép érték legyen-e az irányadó ? Ily megállapodás hiányában, a mennyiben a nem peres eljárásban elrendelt becsünél alkalmazott szakértők véleményei különbözők, ezek a fizetendő összeg meghatározásának alapjául nem szolgálhatnak. (Dt. u. f. XIII. 116.) 214. §. 1. A bírósági szakértőknek kinevezése a szemle felvétele végett megkeresett bíróság illetőségéhez tartozik. (Dt. u. f. IX. 163.) 215. §. 1. Póttárgyalás rendelhető el, ha az elrendelt szakértői szemle tárgyául szolgálandott és valamely bíróság őrizete alatt létezett okiratok a megkeresett bíróság értesítése szerint, ellopatásuk miatt már elő nem szerezhetők. (Dt. u. f. XII. 137.) 217. §• A szakértők vélem, bizony, ereje. 1. A bíróságot a szakértők véleménye nem kötvén, ha valamely aláírás a szakéitők által hamisnak mondatik is ki, e vélemény nem gátolhatja a bíróságot abban, hogy a perbeli összes körülmények figyelembe vétele mellett a szakértői véleménytől eltérőleg határozzon. (Dt. r. f. XV. 63.) 2. A cséplőgép által állítólag okozott kár nem a szalmában és polyvában hosszabb idő után talált szemek alapján, hanem a gép működése alatt tartartandó szemle utján állapítandó meg. (Dt. r. f. XXVIII. 20.) 3. Valamely ingatlan tekintetében az ajándékozás után 28 év múlva foganatosított becsüt nem lehet aggodalom nélkül elfogadni. — Birói becsű esetén a szakértők véleményüket részletesen indokolni tartoznak. (Dt. r. f. XV. 89.) 4. Ha a kárösszegre nézve a szakértők véleményei egymástól eltérők: a középmennyiség veendő Ítéleti alapul. — Kártérítési perekben a perköltségek alperes ellen, a kereseti összegnek szakértői vélemény alapján felére történt leszállítása esetén is megítélendők. (Dt. u. f. XXVI. 2.) 218. §. A szakértők járandóságai. 1. Bírói szemlénél a bizonyító fél az ellenfél által választott szakértő járandóságait is előlegezni tartozik. (Dt. r. f. X. 696.) 2. A szakértői dijak egyenlő részbeni előlegezésére a peres felek nem kötelezbetők, habár a felperes által bizonyításul kért szemléhez az ellenfél is választott szakértőket. (Dt. r. f. XXIII. 68.) 3. A szakértői dijak megtérítésére