A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Az ügifvédrendlavtás, 58. §. 271 cégrendeleti örököse él. (Bpesti j Tábla. u. f. XXV. 128.) Ügyvédi munkadíj iráni indított perben viszonkereset nem támasztható. (III. í. IX. 100.) A különböző rendes és sommás perekben, ugy perenkivüli eljárás folyamában ugyanazon fél érdekében felmerült ügyvédi dijak és költségek iránti követelések egy keresetben ; egyesiltetvén, az ily kereset iránt al- \ peres személyes bírósága is lehet illetékes, dl. f. XV. I.) Az ugyanazon peres ügyre vonatkozó már megállapított és még csak megállapítandó ügyvédi dijak iránti követelés egy keresetbe összefoglalva a per birósáeánál érvényesíthető, d . t. XVIII. 20.) A kereset tárgyát részben megálla- | pitott, részint peren kivül felmerült költségek képezvén, melyek elbirá-' lása a per bírájához utasítva nincsen, ha azok összege a kisebb polgári ügyek bíróságánál hatáskörét meg \ nem haladja, a járásbíróság ily ke- | resetel el nem fogadhat. (H. f. XXIII. 66.) Noha a kereseti 27 frt 38 ki t tevő követelésből csak 20 frt a bíróilag megállapított, a további 7 frt 30 kr. pedig meg nem állapított ügyvédi dij; a birósáii pedig daczára e körül-! inénynek mégis az ügy érdemébe bo- j csátkozott : az első birói Ítélet még j sem volt megsemmisítendő; mert a j czélszerüséiígel ellenkeznék az, ha a j nevezett dijak külön-külön kereset tárgyává tétetnének. (Bpesti Tábla, u. f. XXIV. 346.) Egy keresetlevélben egybe nem foglalhatók oly ügyvédi dijak s költségek iránti követelések, melyek bíróilag megállapittattak, részben meg nem állapíttattak és perenkivüli eljárásból származnak. (H. f. XXV. 32.) kisebb polgári peres ügyben felmerült dijait és kiadásait is perelheti az ügyvéd, még pedig személyes bírósága előtt. (U. f. XXXIX. 65.) A már bíróilag megállapított ügyvédi dij iránti kereset, ha annak tárgya 20 forintot meg nem halad, az 1877 : XXII. tcz. életbelépte folytán a községi bíróság illetékessége alá tartozik. (R. f. XIX. 15. Ellenkező határozatok: r. f. XX. 15., XXXVI. 69., u. f. XXVII. 15., XXXVI. 70.) Oly esetben, midőn az ügyvéd jutalomdija iránt felével kiegyezett, az egyezségileg megállapított jutalomdíj iránti kereset az általános illetékességi szabályok s ekként az'1877. évi XXII. tczikk intézkedése alá is esik. (U. f. XXXIII. 67.) Tekintve, hogy az 1874: XXXIV. tcz. 58. §-a a bíróilag még meg nem állapított ügyvédi dijak és költségek iránti keresetekre nézve külön bíróságot jelöl ki, s ezen külön törvénybe foglalt intézkedés a kisebb polgári ügyekben való bíráskodást szabályozó 1877. évi XXII. tcz. mint általán, törvény által hatályon kivül helyezve nincs, ellenben a már megállapított ügyvédi dijak és költségek iránti keresetek, miután az ügyvédi rendtartás idézett 58. §-a által külön ÜÍÍVbirósághoz utasítva nincsenek, az általános illetőségi szabályok alá. s ekként az 1877. évi XXII. tcz. intézkedése alá esnek: a meg nem állapított ügyvédi dijak és költségek iránti keresetek tehát azon esetben is, ha azok tárgya az utóbb emiitett törvény 1 1. §-ában meghatározott összeget