A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

972 Az ügyvédrendtartás. 58. §. tul nem haladja, az ügyvédi rendtar- ' tás 58. £-ában megjelölt rendes bíróságok illetékessége alá tartoznak, ellenben a már megállapított ügyvédi dijak és költségek iránti követelések, ha azok összege a járulékon kivül 50 frtot meg nem halad, az 1877. evi XXII. tezikkben kijelölt bíróságok előtt és az előirt eljárás szerint érvényesitendők. (R. f. XIX. 8.) Tekintve, hogy az ügyvédi rendtartás 58. §-a szerint esak a perbeli eljárásból származó és még bíróilag meg nem állapított ügyvédi dijak és költségek iránti keresetek tartoznak, az összegre való tekintet nélkül, a rendes bíróságok illetősége alá; a nem peres ügyekből származók pedig, az ügyvédnek az összegre való tekintet szerinti személyes bírósága hatásköréhez tartoznak: tekintve továbbá, hogy az 1877: XXII. tcz. 14. §-ának világos rendelkezése szerint az annak végpontjában felsorolt ügyek kivételével, az 50 forintot meg nem haladó pénzköveteléseket tárgyazó keresetek, az imént idézett törvény szerinti eljárás alá tartoznak; ezeknélfogva perenkivüli ügyekben felmerült, 50 forintot meg nem haladó, meg nem állapított ügyvédi dijak s költségek iránti keresetek, nem a rendes bíró- ! ságok illetősége, hanem az 1877. évi XXII. tcz. szerinti eljárás alá tartoznak. (R. f. XXIII. 73.) Bíróilag meg nem állapított ügyvédi dijak és költségek iránti keresetek az 1877. évi XXII. tcz. intézkedése alá nem esvén, a kisebb polgári peres eljárás tárgyát akkor sem képezhetik, ha a kereseti összeg 50 frtol meg nem halad. (U. f. XV. 73.) Perenkivüli ügyekben felmerült, 50 frtot meg nem haladó, meg nent állapított ügyvédi dijak s költségek iránti keresetek, nem a rendes bíróságok illetősége, hanem az 1877. évi XXII. tcz. szerinti eljárás alá tartoznak. (R. f. XXIII. 73.) Az ügyvéd által perenkivüli munkadíj és költség iránt támasztott kereset elbírálására az ügyvédi rendtartás 58. ^-ánál fogva az ügyvéd személyes bírósága van hivatva és ezen kiváltságos illetőséget az 1877: XXII. törvényezikk sem változtatta mea. (ü. f. XV. 103.) Illetékesség hiányából nem forog fenn törvényes alap a törvényszék ítéletének megsemmisítésére, ha a perenkivüli eljárásból felmerült ügyvédi dijak és költségek a keresetben számszerint kifejezetten megjelölve és összegezve nincsenek s így el nem bírálható, vájjon azok az IS77. evi XXII. tez. kivételes intézkedése alá tartoznak-e vagy sem. (ü. f. V. 41.) Az ügyvédi díj a per befejezte után különleg csakis rendes keresetlevél utján követelhető, s az ily keresel a polgári törvénykezési rendtartás szabályai szerint tárgyalandó. (R. f. I. 6i 1. és II. 48.) Az ügyvédi képviselet bármely okból az ügy végbefejezése előtl megszűnvén, a ki nem egyenlített ügyvédi díjjegyzék esak per utján s nem kérvénvileü érvényesíthető. iR. fXXII. 2.) Az ügyvéd nem kérvénynyel s nem perenkivüli uton, hanem az 1874 : XXXIV. tcz. 58. §-hoz képest csak keresettel s per utján érvényesítheti oly díjjegyzéket, mely az általa vitt perben nem lett még az ISG8 : LIV. tcz. u25-2. §-a szerint meg-