A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. 167 168. ,ss'.sv. 7:5 diságot, hanem az ellenlel tartozik az általa valódiságára nézve kétségbe\ont okirat valótlanságára vonatkozó állítási bebizonyítani. (R. f. VIII. 185.) írni nem tudó léi által, két tanú előtt, kézjegyével ellátott kötvény teljes bizonyítékul csak akkor szolgál, ha annak tartalma a kiállítónak a tanuk léhát nem a hitelező által magyaráztatott meg. (R. f. XI. 54.) Nem tekinthető a prts 167. §-a élteimében kiállított okmánynak az oly okirat, a melyet előttemező két tanú közül az eu\ik annak általa történt előtteinezését határozottan megtagadja, s az. hogy az előttemezés általa történt, más utón sem bizonyittatik be. (R. f. XIV -203.) Ha az írni és olvasni nem tudó fél azt. hogy az okmányt kézjegyével ellátta, beismeri, de tagadja, hogy az előtte felolvastatott és megmagyaráztatott volna, a felolvasás és magyarázás megtörténtét az okmányra hivatkozó fél tartozik bizonvitani. (R. f. XIX. 35.. XV. 104. 1.) Ha a kötelezvényben kamatok vannak kikötve, szükséges, hogy a tanuk arról is tanúskodjanak, hogy az írni és olvasni nem tudó adósnak a kamatok mennviséiíe is meí>magvaráztatott. (R. f. XV 88.) Az. ki valamely kölcsön megkötésénél s illetve az adóslevél kiállításánál mint a hitelező megbízottja jár el, ugyanazt az adóslevelet számbavehető tanúként nem előttemezheti; minélfogva ha az adóslevél kivüle csak egy másik tanú által van előttemezve, az a prts 167. S-a kellékeinek megfelelőnek nem tekintetik. R. f. XVI. 80.) Az okirat bizonyereje nem gyengittetik az által, hogy abban az adósnak bizonyos áruszállításra vonatkozó kötelezettségét megállapító nyilatkozata nem írásban, hanem nyomtatásban fejeztetik ki, mi nincs ellenkezésben a törvény szabálvaival. (R. f. XXIII. 5.) A száraz bélyeggel való nyomás nem tekinthető aláírásnak. (U f. III. 127.1 Ha a p. törvk. rend. 168. §-ában előirt kellékekkel nem bíró kötelezvényben foglalt összeg leszámítását az adós tagadja, ez a hitelező által bizonyítandó. (R. f. XV. 104. 2;) A kötelezvény aláírásának elismerése a kötvény tartalmának valódiságát is igazolja. (U. f. XII. 126.) Ha az okmányt aláiró fél aláírásának valódiságát ugyan beismeri, de tagadja, hogy az okmány nyelvét értené, s hogy annak tartalma néki megmagyaráztatok volna, az ily okmány az aláiró ellen bizonvitékul nem*szolgál. (R. f. XV. 104. I.) Alperes németül nem tudván s így a kötelezvény szövegét nem értvén, a kötelezvény csak az esetben bír bizonyító erővel, ha annak szövege az alperes által értett nyelven megmagyaráztatok s ennek megtörténte a kötelezvényen bizonyittatott, azonban ez meg nem történvén, az előttemező tanuknak a kötvény megmagyarázását tanúsító előadása nem elegendő. (U. f. IV. 98.) A kereskedelmi törvény 303. §-á nem nyerhet alkalmazási oly esetben, midőn az okmányt kiállító fél az okirat nyelvét nem érti; ez esetben az 1868. évi LIV. tcz. 168. §-ának szabályánál fogva joggal hozhatja fel azt,