A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. II. §. hatósági közeg által kiállítóit okmány hamis voltára nézve alapos gyanúokok merülnek fel, a polgári bíróság tartozik a polgári per befejezte után a hamis bizonyítvány kiállítása folytán felmerült bünlényt a peres iratok altétele mellett, az illetékes fenyitóbiróságnak hivatalból feljelenteni. (R. f. IX. 203.) Ha a perben döntő tanúvallomások a felek egyike által hamisoknak állíttatnak, s e végből a fél fenyítő vizsgálat elrendelését kéri, s ez iránti kérelmét a fenyítő törvényszéknél beadja : a fenyítő törvényszéknél beadott panasz elintézése előtt, a megtámadott lanuvallomásokra ítélet alapitható nem lévén, a polgári per a fenyítő eljárás befejeztéig függőben tartandó. (R. f. XXI.' 38.) A váltóóvás mint közokirat ellenében a tartalom hamisságának bizonyítása az 1868 : LIV tcz. 165. §-a szerint megengedve lévén, e czélból a polgári eljárás felfüggesztése s a hamisítás kérdésének bűnvádi utón tisztába hozatala elrendelhető. (U. f. XXII. 328.) Oly kérelem, hogy a polgári perbeli követelés bizonyítása végeit, alperes ellen folyó bünletőperbeli irományok beszereztessenek és a polgári perhez csatoltassanak, mint törvényen nem alapuló, figyelembe nem vehető. (R. f. XXIII. 28.') Alperes azon kifogása, hogy a kereseti váltót nem mint elfogadó, hanem mini kibocsátó irta alá, nem képezi büntetendő cselekmény oly jellegét, melynek előzetes elitélése nélkül határozatot hozni nem lehetne ; ennélfogva ily kifogás folytán a polgári bíróság határozat hozatalában akadályozva nem lévén, a prts 10. §-a alkalmazhatásának esete fenn nem forog. (R. f. XXVII. 53.) Egy harmadik közbenjárása mellett létesült adásvételi ügyletre vonatkozóiaga polgári per eldöntésének fő kérdését az képezvén, hogy azon közbenjáró által elkövetett esaíás következményeit melyik fél tartozik viselni, az az ellen megindított bűnvádi eljárás befejeztéig a polgári perbeli eljárás felfüggesztendő. (U. f. I. OO.) A prts. 10. §-ábaú alappal nem bír s ennélfogva szabálytalan azon bírói eljárás, midőn a polgári per a vizsgálóbíró eevszerü megkeresésére felfüggesztetik. (Rpesti Tábla, u. f. XIII. 225.) Az 1868 : LIV. tcz. 10. §-a értelmében a polgári ügyiratok áttételének a büntető bírósághoz csak akkor van helye, ha hivatalból üldözendő büntetendő cselekménv jelenségei merülnek fel. (Bpesti Tábla, u. f. XXIV. 356.1.) 11. §. Az eljárás félbeszakítása jierképesség hiánya miatt. Ha felperes, ki a perben szabályszerűen meghatalmazott ügyvéd által van képviselve, a per folyama alatt önképviseletre jogosultságát elmebetegség miatt vagy más okból történt gondnokság alá helyezés folytán elveszti, ezen körülmény az eljárásnak a ptrs 11. §-a alkalmából leendő beszüntetésére, illetve a kinevezett gondnok értesítéséig és további szorgalmazásáig leendő félbeszakítására törvényes okul nem szolgálhat. (R. f. XVII. 30.)