A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

152 Polgári törvénykezési rendtartás. 96. §. deni Ausspruche der Waaren- und Effekten-Börse.s (U. f. XIX. 10.) Valamint általában rendes bíróságok előtt, ugy a tőzsdebiróságok hatáskörében is, felperes az ellene támasztott viszonkeresetre nézve illetékességi kifogással nem élhel. A tőzsdebiróság is, melyhez a kereset beadatotl, törvény erejénél fogva illetékesnek tekintendő a viszonkereset elbírálására. Alperesnek ezen viszonkereseti jogosultságára nézve a külön bíróság illetékességének kikötése nem szükségeltetik. (Bpesti Tábla, u. f. XVII. 183.) A tőzsdebiróság illetősége külön kikötés hiányában a viszonkeresetekre ki nem terjed. (U. f. XVIII. 130.) Tőzsdebiróság a viszonkeresetre csak akkor lehet illetékes, ha illetékessége arra is nyilván kiköttetett. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. 338.) Az alkalmi egyesülési viszonyból a tagok közt felmerülő peres kérdések az 1881 : LIX. tcz. 94. §-ának az a) pontban lett általános rendelkezéstől kivételt képező c) pontja határozott rendelkezéséhez képest a tőzsdebiróság hatásköréhez csak kifejezett Írásbeli alávetés esetében tartoznak. (II. f. XXXIII. 30.) Az a körülmény, hogy az 1881: LIX. tcz. 94. §-ában a felhívási perek, mint az ott említett külön bíróságok hatásköréhez tartozók, felhozva nincsenek, nem szolgálhat indokul a választott bíróság illetékességének leszállitására.(Bpesti Tábla, III.f.\ II. 13.) Annak megállapításánál, hogy valamely kereset a budapesti tőzsdebiróság hatásköréhez tartozik-e, kizárólag a hazai törvény, vagyis az 1881 : LIX. tcz 94. §-ának rendelkezése irányadó, s ha a tőzsdebiróságnak való alávetés a törvénynek megfelelőleg megtörtént, nem bír befolyással az, hogy a peres felek külföldiek s hogy állítólag saját hazájuk törvényei szerint alperesre vonatkozólag a kereseti kötlevelekben foglalt ügyletekre nézve saját hazája tőzsdebiróságának illetékessége nem volna joghatályosan kiköthető.(III.f.IX. 138.1 A tőzsdebiróság illetékessége megállapítandó, ha a megbízás az ügyletek kötésére a tőzsdén adatott, s habár a megbízott megszűnt is tőzsdetag lenni. (Bpesti Tábla. u. f. XVII. 187.) Tőzsdeügyletnek az 1881: LIX. tcz. 94. §-a a) pontja értelmében csak az üzérkedési czélokra szolgáló nyilvános tőzsdehelyiségekben és a hivatalos tőzsdeidő alatt kötött ügylet tekintetik. (Bpesti Tábla, u. f. II. 179.) Tőzsdebiróság ítélete alá vetésnek egy határozott jogviszonyból vagy határozott nemű ügyletekből jövőben eredhető peres kérdésekre is helye lehet. (Bpesti Tábla, u. f. XXIX. 338.) A tőzsdebiróság illetékessége megállapittatott az előtte folyamatban volt perben és e perrel kapcsolatban felmerült, részben megállapított, részben meg nem állapított ügyvédi dijaktekintetében. (Bpesti Tábla. III f. XVII. 10.) Nov. 9<>. §. Felfolyamodás a tőzsdebiróság Ítélete ellen. A felhozott bizonyítékok mellőzése nem sorolható azon alaki sérelmek közé, melyek miatt a tőzsdebiróság ítélete ellen felfolyamodással lehet élni. (Bpesti Tábla, u. f. XVII. 181.) A tőzsdebiróság az eljárás tekin-