A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Palgári törvénykezési rendtartás. 44. 50. §§. 123 letel a felebbező alperes hátrányára akként megváltoztatni, hogy alperesnek tőeskü ítéltessék. (U. f. XXXIV. 2 l. ) Ha az alsóbiróság csakis az elbirtoklásra alapított kiíoiiás alapján utasítja el felperest es a többi \itás kérdések elbírálásába nem bocsátkozik, ez esetben a felsőbíróság, ha az elbirtoklásra alapított kil'oiiást alaptalannak találja, nem ítél az ügy érdemében, hanem az elbirtoklási kifogás elvetésével utasítja az alsóbiróságot, hogy hozzon uj ítéletet. (U. f. XXXI. 68. ) Ha az alsóbiróság esak a felperességi joii hiánya miatt utasította el felperest keresetével, a minek helyét a felsőbíróság nem látja, ugy a felsőbíróság csak a kereshetőségi jog iránt határoz és utasítja az alsóbiróságot, hogy ezen határozat jogerőre emelkedése után az ügy érdemében hozzon Ítéletet, (ü. f. XXXIV, 15. ) Xov. 44. §. Felebbezés a másodbirósáyi ítélet ellen. Curiai marasztaló ítélet feloldás nélkül oly esetben, a midőn a másodbiróság kereshetőségi jog hiányát látja fenforogni. (U. f. XXIV. 10. ) Xov. 50. §. Sem m iség i kereset. * Csak jogerőre emelkedett itélet ellen lehet semmiségi keresettel orvoslást szerezni. (U. f. XIX. 17. ) Jogerős sommás végzés ellen van helye semmiségi keresetnek. (U f XXI. 61. ) * L. kiskorúak képviseletére nézve a pericndtiirtás 84. ?i-áiiál felsorolt eseteket. Sem a bíróság határozata és eljárása, sem a bírósági kiküldöli végzése és eljárása az 1881: LIX. tcz. 50. §-a esetének kivételével megsemmisítés czéljából keresettel meg nem lámadható. (U. f. XXIV. 57. ) Ha az önképviseletre nem jogosított fél irányában hozott bírói itélet jogerőre emelkedett, az ily Ítéletnek megsemmisítése a törvényes képviselő vagy az időközben önkepviseleti jogosultságul nyert lel állal a törvényileg meghatározott idő a lati beadandó semmiségi kereset niján követellethetvén, oly itélet, mely már jogerőre emelkedett s az azt megelőző ily semmiségi kereset nélkül az állítólag önképviselelre nem jogosult személy állal a végrehajtás kérdésében hozóit végzés ellen benyújtott felfolyamodás folytán többé meg nem semmisíthető. (U. f. VI. 64. ) Ha az atya és kiskorú fia ellen indíttatik önhatalmú foglalás miatt sommás visszahelyezési keresel, ott érdekösszeütközés foroghatván fönn. az atya fiát nem képviselheti, ennélfogva, ha a kiskorú szabályszerűiéi képviselve nem volt, az itélet semmiségi keresettel támadható meg. (U. f. XXXI. r>i>. > Semmiségi keresettel csakis perben marasztalt fél élhet. Azon kérdés, hogy az örökösök ellen hozott itélet a hagyatéki vagyonra perbe nem idézeti örökös ellenében menynyiben hatályos, semmiségi keresel tárgyát nem képezheti. (U. f. XXIX. 26. ) A semmiségi keresetnek czéljál es a törvénynek azt a szándékát tekintve, hogy a semmiségi keresel a végrehajtás által okozott sérelem or-