A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

122 Polgári törvénykezési rendtartás. íi—H. §§. Az Ítélet, a melyben az eskü szövege nem magyar nyelven volt bevéve, megsemmisíttetett. (BpestiTábla, u. f. XIII. 30. és XXVIII 322.) Az 1881 : LIX. tcz. 39. §. k) pontjának az a czélzata, hogy megakadályoztassák az, hogy valamely peres tél nevében olyan, ki erre meghatalmazva nincs, érvényesen eljárhasson, de semmiség nem állhal be akkor, ha a meghatalmazás az előző per folyamán tényleg megtörtént már. (III. f. XV. I 18.) Nov. 41. §. Végzés és ilélet másodfokban. Azon esetben, midőn az alsóbiróság a keresetet időelőttiség miatt utasította vissza, ha a felebbviteh biróság a keresetet időelőttinek nem találva, végzés által az alsóbiróságol a keleset érdemében leendő ítélethozatalra utasítja, ezen eljárása szabálytalannak nem tekinthető. (R. f. V. 452.) Ha az elsőbiróság időelőttiség indokából, de egyszersmind a per érdemére vonatkozó indokból is utasította el felperest, a per az elsőbiróság által érdemben elbiráltnak tekintendő s a kir. tábla által a kereshetőség kérdésével együtt a per érdeme is elbírálandó, (ü. f. III. 17.) Ha a másodbiróság felperest csak alperesség hiányából utasította el és a per érdemét, felülvizsgálata tárgyává nem tette, e per érdemére kiható Ítélet hozatalára utasítandó, ha a harmadbiróság az alperesség hiányát fenforogni nem látja. (U. f. XVI. 73.) Amásodbiróságnak azon határozata ellen, melylyel az elsőbirósági ítéletei megsemmisíti s a bíróságot szabályszerű eljárásra utalja, nincs felfolyamodásnak helye. (U. f. XXXV. 46.) Az elsőbiróság a viszontkereset érdemében nem ítélvén, annak érdemében a másodbiróság sem ítélhet, hanem — szükség esetén utasítania kell az elsőbiróságot a viszonkereset tárgyában érdemleges itélei hozatalára. (III. f. X. 7!).) Ha a kereset időelőttiség miatt utasíttatott el, a felső-bíróság pedig az időelőttiségi kifogást alaptalannak találja, az ítélet megváltoztatásával a kereset érdemleges elbírálására utasítja az alsóbiróságot. (U. f. XXXI. 5.v>.i Ha felperes keresetének feltétlenül hely volna adandó, de ő az alsóbirósági feltételes ítélet ellen felebbezéssel nem élt, helyben hagyandó az alsóbírósági ítélet. (U. f. XIV. 61.) Ha a felsőbb fokú biróság egy ténykörülmény megállapítására nézve a feloldó végzésben szakértői szemlét rendel és az ennek folytán megtartott póttárgyaláskor ugy felperes, mint alperes a szemlét ellenzi, az elsőfokú biróság a felek ellenzése folytán a szemle eszközlését mellőzni jogosítva van. (U. f. XII. 52.) Nov. 42. §. Felebbező hátrányára az ítélet meg nem változtatható. Ha felperes keresetének feltétlenül hely volna adandó, de ő az alsóbiróság feltételes ítélete ellen a felebbezéssel ítélete ellen felebbezéssel nem élt, helybenhagyandó az alsóbirósági ítélet. (U. f. XIV. 61.) Ha felperes nem neheztelte az ítélet azon rendelkezését, mely alperesnek pótesküt ítélt, ugy nem lehet az ité-