A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. W9. §. H7 a 268. §. alapján kirendeli gondnok költsége csakis gondnokoltja ellen állapitható meg. (U. I. XXIX. 333. I.) A bíróság állal kinevezeti ügygondnok dijail még azon esetben i> M kinevezési kérő fél viseli, ha utóbb az ügygondnok által képviseli léi a perbe áll. I! f. XIX. 75.) Helyhatósági bizonyítvány nélkül, hirlapilag s gondnok megnevezése mellett idézése az ismeretlen tartózkodási! alperesnek, hivatalból figyelembe veendő semmisési ok. (Bpesti Tábla. u. f. XXIX. 334. 1.) Azon körülmény önmagába véve, hoiiy az idézés alperesnek nem kézbesittetett. mivel lakását oda hagyva ösmeretlen helyre eltávozott, illetve megszökött, s ez okból a kiszegezés sem eszközöltethetett, ügygondnok, kirendelésének alapjául nem szolgálhat. iR. f. XII. 86.) ' Az ügygondnok helyhatósági bizonyítvány nélkül is kirendelendő annak részére, ki szabályszerüleg megidéztetvén, a per folyama alatt távozott ismeretlen helyre. iR. f.XXIII. 54.) Ha külföldön lakó alperes a kere>eilevelel el nem fogadja és ez okból a kereset kézbesitetlenül visszaküldetik, felperes kérelmére ügy gondnok kirendelésének és hírlapi idézésnek van helye. (Bpesti Tábla, u. f. VII. 174. Azonos: u. f. XXIX. 325.) Semmiséget képez, ha alperes perbeli képviseletére ügygondnok rendeltetik a nélkül, hogy ismeretlen tartózkodása helyhalósági bizony ilváuynyal igazoltatnék. (Bpesti Tábla, ti. f. XX. 157. i A bejelentési hivatalnak az iránti bizonyítványa, hogy valamely személy ott bejelentve nincsen, nem , szolgálhal annak bizonyilékául, hogy azon személv nem létezik. (Bpesti Tábla, ii. f. III. 210.) Az ismeretlen örökösök részére üg\gondnok a felperes kereseti jogának érvényesithetése czéljából rendeltetvén ki, annak költségét felperes tartozik előlegezni. (III. f. XVII. 86.) A hivatalból kirendeli ügygondnok nem kövelelhet az általa gondnokolt félnek perbeli képviselőjétől költségeket, ha ez utóbbi neki helyettesítési meghatalmazást nem adott és csakis utasításokkal látta őt el a fél érdekében követendő eljárás tekintetében. (U. í. XXXVI. 33.) Az ügygondnok kirendelése folytán felmerült költségeket a bírói gyakorlat a penitellel járó oly szükséges költségeknek tekinti, a melyeket a perindító felperes, kinek követelése érvényesithetése czéljából az ügygondnoki kirendelés történt, előlegezni tartozik. (III. f. XI. 129.) 269. §. idézés hirdelvény által. A távollevő részére a ptr. 268. és 269. §§-ai értelmében történt ügygondnok kinevezésénél, ezen §-okban előirt eljárás meg nem tartása semmiségi okul szolgál. iR. f. IV. 354.) Az ismeretlen örökösök, habár részükre ügygondnok helyhatósági bizonyít vánj nélkül is rendelendő, mindenkor hirdetményileg idézendők perbe. <R. f. VI. 517.) Tekintve, hogy az osztr. polg. törv.könyv 811. szerint gondnok-rendelésesetében hírlapi közlés kibocsátása előírva nincs. tekintve továbbá, hogy a ptr. 269.